№ 260
гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220102239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД (ищец), редовно
уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрисконсулт К. А., не
изпращат представител, за него се явява юрисконсулт К. А., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
По делото е постъпило становище вх. Вх.№ 24700/01.12.2022г. от „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, чрез юрисконсулт К. А., с което се
правят доказателствени искания, а именно –
1.Молят да бъде задължена Служба по вписванията Пазарджик да
представи копие от Акт № 83, том 5 от 1 5.03.2007г., със страни Й. В. В., ЕГН
********** като дарител и Т.В.В., ЕГН ********** като дарен.
Посоченият акт бил необходим с цел изясняване обстоятелството, че
ответникът е собственик на имота и съответно клиент на дружеството за ел.
енергия по силата на закона, спрямо отправеното възражение в отговора на
исковата молба.
2.Молят на основание чл. 192 ГПК да бъде задължена Община
Пазарджик, като трето лице, неучастващо в делото, да представи документи
във връзка с чл. 14 ЗМДТ, а именно:
Документи и декларации, подадени от Й. В. В., ЕГН **********,
относно имот гр. **********
1
Документи и декларации, подадени от Т.В.В., ЕГН **********, относно
имот гр. **********
Й. В. В. (ответник), не се явява, призовката
изпратена на адреса, който тя сама е посочила е върната
в цялост със същото отбелязване, че лицето не живее там
и жилището е продадено.
И тъй като ответницата не може да бъде намерена
повече от месец на адреса, който е посочила сама, на
основание чл. 41 ал. 1 от ГПК следва да бъде даден ход
на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
ЮРИСКОНСУЛТ А.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2295/09.11.2022 г.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2295/09.11.2022 г.
2
ПРИЕМА нотариалните актове: НА за дарение на недвижим имот № 1,
том ІІ , рег. № 2138, нотариално дело 181/ 2007г., НА за продажба на
недвижим имот № 48, том ІV рег. № 6919 дело № 561/ 2005г. и постъпило
писмо от Община Пазарджик, Отдел Местни данъци и такси, вх. №
901/13.01.2023 г.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите
предявените искове срещу Й. В. В.. Моля да имате предвид, че сделката,
която е извършена за прехвърляне на имота от нея на брат й, за нея
дружеството не е уведомено, именно затова партида все още се води на нея,
поради което процесните задължения са фактурирани на нейно име. За
първата е открита партидата, но за втората сделка, с която тя прехвърля на
брат си, не са представяни документи за промяна на партидата, поради което
не е променена партидата.
В случай, че приемете, че сумите се дължат от настоящия собственик
Т.В., моля същото да бъде застъпено в мотивите, тъй като евентуално ще бъде
предявена претенция към същия.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 17 март 2023 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3