Определение по дело №1305/2024 на Административен съд - Пловдив

Повторно се разглежда жалбата на И. Д. Н., гр.Карлово, [улица], ет.3 с пълномощник адв. И.С., гр.Пловдив, [улица] против мълчалив отказ на Главен архитект на община Карлово за издаване на удостоверение за търпимост на основание § 16 ал.1 П. З. за строеж „Подпорна стена“ в [ПИ] по КККР на гр.Карлово. С Решение № 7455/17.06.2024г. по адм.д.№ 4390/2024г. на ВАС е отменено Решение № 2163/2024г. по адм.д.№ 1555/2023г. на АС – Пловдив, като са дадени следните указания : „В първоинстанционното съдебно производство с преюдициално значение е изясняването на периода, в който е изградена процесната подпорна стена, за което са допустими всички доказателствени средства, вкл. експертиза и гласни доказателства. Даденото от вещото лице устно заключение в открито съдебно заседание на 12.01.2024г. досежно техническото състояние на подпорната стена и евентуалния период на изграждането й /преди 19 или 20тодини/ в съществуващия към момента вид, не е обсъдено в обжалваното решение. Освен това приложените декларации, сочещи на различен период на изграждане на подпорната стена / 1958г./ са игнорирани, без да се съберат гласни доказателства в тази насока. Освен, че изложеното сочи на допуснато съществено процесуално нарушение, делото е останало неизяснено и от фактическа страна досежно момента на изграждане на процесната подпорна стена, от което следва и неправилната преценка за приложимата хипотеза на евентуалния режим на търпимост - по § 16, ал. 1 или ал. 2 или ал. 3 или § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ. Следва да се има предвид и това, че крайния момент за изграждане на евентуален търпим строеж е до 31.03.2001г. съгласно § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ. В тази насока следва да се допълни заключението на съдебно-техническата експертиза , като се изясни съществуващата на място подпорна стена изцяло нов строеж ли съставлява с оглед твърденията на вещото лице в открито съдебно заседание на 12.01.2024г., че подпорната стена е изградена преди 19 или 20 години.“.

Н. основание чл.154 ал.1 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Конституира страните в съдебното производство : И. Д. Н., гр.Карлово, [улица], ет.3 с пълномощник адв. И.С., гр.Пловдив, [улица] /жалбоподател/; Главен архитект на Община Карлово /ответник/

Насрочва адм.д. № 1305/2024г. за 18 . 09. 2024г., 13.00 ч., за когато да се призоват :

1. И. Д. Н., гр.Карлово, [улица], ет.3 с пълномощник адв. И.С., гр.Пловдив, [улица] /жалбоподател/

2. Главен архитект на Община Карлово /ответник/

УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената тежест при отказ : „Когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му.“ /чл.170 ал.2 АПК/ във вр. с § 16 ал.1 П. З. и необходимост от представяне на допълнителни доказателства по отношение периода, в който е изградена процесната подпорна стена, за което са допустими всички доказателствени средства, вкл. експертиза и гласни доказателства - свидетели.

УКАЗВА на ответника доказателствена тежест за установи наличието на фактически основания за отказ по заявлението на жалбоподателя.

В изпълнение задължителните указания на ВАС и на основание чл.171 ал.2 и ал.6 АПК :

ДОПУСКА СТЕ, заключението по която да „… изясни съществуващата на място подпорна стена изцяло нов строеж ли съставлява с оглед твърденията на вещото лице в открито съдебно заседание на 12.01.2024г., че подпорната стена е изградена преди 19 или 20 години.“; предвид строителните материали /материал/, от които е изпълнена подпорната стена и външните й технически признаци да се определи по възможност период на изграждане на подпорната стена; да се извърши проверка за наличие на предходни планове /регулационен, кадастрален и др./ за [ПИ] – преди действащия от 1966г. /в извадка от КК на л.40 е отразен номер на [ПИ] по предходен план – „12, квартал : 151“/ и се отговори – в каква територия е бил имотът пред 1966г. – урегулирана или неурегулирана.

Назначава за експерт инж.Я.Р. и определя депозит в размер на 300лв., вносими в 7 дн.срок от страна на жалбоподателя.