О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ ..........
гр. Провадия, 08.03.2018 г.
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-ри
състав, в закрито заседание, проведено на осми март през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1658/2017 г. по описа
на ПРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда глава „Тринадесета” вр. чл. 422 и чл. 415 от ГПК.
Делото е образувано по
искова молба на „МОБИЛТЕЛ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1 срещу М.А.Б., с ЕГН: **********,
с адрес: ***.
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК, поради което и на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните
към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно
уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
На основание чл.140,
ал.3 вр. с чл.146 от ГПК съдът прави следния проекто-доклад по делото:
В
исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права:
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В
исковата молба ищецът твърди, че ответникът е клиент на мобилния оператор по
силата на сключен договор - М4322615
от дата 05.12.2014 г. за далекосъобщителни услуги с ответника М.А.Б., ЕГН: **********
били предоставени от дружеството – ищец на ответника, който не
изпълнител паричните си задължения на обща стойност 336.19 лв. (Триста тридесет п шест лв. и 19 ст.). Това обусловило правото на мобилния оператор да
прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник М.А.Б. договори за
далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване
на договори за далекосъобщителни услуги. На основание чл. 86 от ЗЗД, ищецът
претендира и мораторна лихва за забава начислена върху главницата в размер па
8.95 лв. (осем лв. п 95 ст.) за период от 11.02.2015 г. до 25.09.2017 г.
Претендираната
сума в размер па 336.19 лв., представлявала сбор от предоставени на абоната от
Оператора далекосъобщителни услуги по сключените между страните договори за
далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителни услуги, а именно главницата била формирана като
сбор от потребените и незаплатени далекосъобщителни услуги по договор М4322615
от дата 05.12.2014 г. в размер на - 33.8 лв. (тридесет и три лв. и 80 ст.) -
незаплатена далекосъобщителна услуга и сума за начислена неустойка в размер на
- 293.44 лв. (Двеста деветдесет и три лв. и 14 ст.) неустойка предсрочно
прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга М4322615 от дата 05.12.2014 г. и мораторната
лихва в размер на 8.95 лв. (осем лв. и 95 ст.) начислена върху фактура № *********/26.01.2015 г..
Иска се да бъде прието за установено
по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 336.19 лв. (Триста тридесет п шест лв. и 19 ст.)- от
които 327.24 лв. (Триста двадесет и седем лв. и 24 ст.) главница - потребени и
незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка за предсрочно
прекратяване
на договор за далекосъобщителни услуги, мораторната лихва в размер на 8.95 лв.
(осем лв. и 95 ст.). Претендира
се и присъждане на разноските по настоящото производство.
По делото е постъпил
отговор от ответната страна в срока по чл.131 от ГПК, в който се излагат твърдения, че действително между ответника и Дружеството
ищец „Мобилтел“ ЕАД има сключен договор за с индивидуален потребителски номер
М4322615 от 05.12.2014 г. Твърди се, че с този договор би следвало да му се
предостави далекосъобщителна услуга, която той от началото на този договор не е
получавал, както и че услугата, която е получил съставлява единствено
инсталацията, която е била осъществена, в следствие на която той и семейството му
би следвало да се ползват от услугата - телевизия. Твърди се, че такава услуга
не е получена, въпреки постоянните обаждания за липса на услуга до фирмата
доставчик, което не е изолиран случай в населеното място, в което живее
ответника. Ответникът твърди, че посетил офис на ищеца в Нови пазар с цел да
върне устройствата, но служителят му отказал да приеме стоката обратно. Заявил
на служителя, че желае да прекрати договора си с тях, но той категорично
отказал. Въпреки, че не е получавал
описана в договора услуга, е заплатил сумата от 130 лева по сметка за
дружеството. Прави опити да върне на доставчика и предоставените му от тях
устройства и има намерение да плати и остатъка на сумата, която неправамерно
ищецът получава от него.
Правна квалификация на
предявените искове:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, с
искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумите посочени в издадената заповед по чгд №
1329/2017 г. на ПРС.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че между ищецът, в
качеството му на доставчик на услуги и ответника е сключен договор
- М4322615 от дата 05.12.2014 г. за далекосъобщителни услуги, и че
ответникът е титуляр на договора, че се дължи за посочените периоди
възнаграждение за предоставени услуги и неустойки по договора, че е изправна
страна по договора, като е доставял качествена услуга.
На основание чл.146, ал.1, т. 5 от ГПК съдът указва на
ответника, че носи доказателствената тежест да установи положителните факти,
които твърди и от които черпи благоприятни за себе си последици.
Съдът, по доказателствата на основание чл.140,
ал.1 от ГПК намира, че представените с исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат приети.
На ответника следва да се допуснат исканите свидетели.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2018 год. от 10:00 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба
и отговора писмени доказателства и изисканото чгд № 1329/2017 г. на ПРС.
ДОПУСКА на
ответника двама свидетели при режим на водене за насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на
страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
НАПЪТСТВА страните към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищцовото дружество и отговора на
исковата молба.
УКАЗВА НА ВРЪЧИТЕЛЯ ДА
ВРЪЧИ НЕЗАБАВНО ПРИЗОВКАТА ВЕДНО С НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ИЩЕЦА.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: