РЕШЕНИЕ
№ 260791/08.03.2021 г.
гр. В.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесети и първи декември две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
при участието
на секретаря Ани Динкова,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
№ 8032 по описа на съда за
2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен
от И.Л.С., ЕГН: **********, с адрес:
***, срещу „Е.
С.” АД, ЕИК *, със седалище
и адрес на управление:*** Т. – Г, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата 948,88 лв. - представляваща корекция на консумирана
ел. енергия за периода 23.02.2020 г. до 22.05.2020
г. по отношение на обект в гр.
В., м-ст „Тр.“, *****с клиентски № * и абонатен № *, за която сума
е издадена фактура № * г.
Ищецът твърди в исковата молба, подадена чрез адв. Ц.Д., че е в договорно отношения с ответното дружество по повод
доставка на ел.енергия за обект
находящ се в в гр.
В., м-ст „Тр.“, *****с клиентски № / и абонатен № *. Излага, че при справка
му е разяснено, че е начислена сума в размер на
948,88 лв. Оспорва дължимостта
на последната сума, като твърди
да са нарушени
изискванията на ПИКЕЕ. Оспорва посоченото количество ел.енергия да е доставено, респ. потребено от абоната. Поддържа
и че липсва яснота за начина
на определяне на преизчисленото количество електрическа енергия. С оглед горното и сезира съда с искане за
установяване в отношенията между страните недължимостта на процесната сумата, за която е издадена фактура № * По изложените съображения моли за уважаване на
предявения иск и присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Ел. С.” АД, гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. Н. Б.. По съществото на спора
поддържа становище за неоснователност на предявения иск.
Излага, че на 22.05.2020 г., в присъствието на свидетел, служители
на „Е. С.“ АД са извършил проверка на изправността на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации досежно електромера, обслужващ обект на ищцата,
като е установено наличието на неправомерно
въздействие върху схемата на свързване
на СТИ – прекъснат оперативен нулев проводник от нулевата
шина към СТИ. По този начин
е посочено, че консумираната ел.енергия не се измерва
от СТИ и не се заплаща от
абоната. Въз основа на констативния
протокол и в съответствие с
разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.) е изготвено становище за начисляване
на ел.енергия, като за паричния
еквивалент за неотчетеното количество такава е издадена фактура № *020 г. за сумата от 948,88 лева. По изложените съображения моли предявеният иск да бъде
отхвърлен. Претендира разноски.
В съдебно заседание страните
чрез процесуалните си представителi поддържат изразените
позиции по спора.
След преценка на
становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно
убеждение и въз основа на приложимия закон, съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
Страните по делото не
спорят, че ищецът е абонат на ответното дружество за обект находящ
се на адрес: гр. В., м-ст „Тр.“, *****с
клиентски № * и абонатен № *.
По делото е представен
Констативен протокол № * г. за монтаж на
СТИ с фабр. № * на обект находящ се на адрес: гр. В., м-ст „Тр.“, *****с клиентски № * и абонатен № *.
От представения по
делото КП за техническа проверка № * г., се установява, че на тази дата, при проверка на СТИ с
с фабр. № ** и клиент И.Л.С., обслужващо обект с клиентски № * и абонатен № *, находящ се в гр. В., м-ст „Тр.“, **, служители на ответника са отразили,
че е извършено неправомерно въздействие върху схемата на свързване СТИ
посредством прекъсване на оперативния нелев проводник от нулевата шина до СТИ,
като по този начин консумираната ел. енергия от абоната преминава през електромена но не се измерва, съответно заплаща. В КП е отразено, че служителите са възстановили
правилната схема на свързване.
От справка № * за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическата енергия издадена на дата 26.05.2020 г. от „Е. С.” АД се установява, че
въз основа на горепосочения протокол за проверка на СТИ за процесния
обект на потребление, е коригирано количеството потребена
енергия за минал период 23.02.2020 г.- 22.05.2020 г. с общо допълнително 4752 кВТч. Справката е одобрена
от Началник отдел КЕК на 28.05.2020 г.
Въз основа на
извършената корекция ответникът е издал фактура № * г. на стойност 948,88 лв. с получател И.Л.С., досежно корекцията на ел. енергия за периода 23.02.2020 г.- 22.05.2020 г.
С писмо от 28.05.2020 г.
ответникът е уведомил ищеца за извършената проверка на СТИ и корекциионната процедура.
В проведеното по делото
съдебно заседание за изслушани показанията на свидетеля на ответника Ж.Я., който
е служител на ответното дружество “Ел. С.“ АД. От показанията на свидетеля, кредитирани при условията на чл. 172 от ГПК, се установява, че при проверката са били установени два електромера с
манипулирани схеми. Излага се, че и двата електромера били с прекъснати нули, т.е.
оперативната нула към електромера била срязана, поради което дисплеите на СТИ
не работили не работиха, но абонатите имали ток, който обаче не е се отчитал. Сочи,
че на проверката е присъствал синът на абоната.
В проведеното по делото
съдебно заседание са изслушани показанията и на свидетеля на ищеца Л.Е. Брунков, която сочи, че служители на подписът в протокола
за проверката е негов. Излага, че служителите на ответника позвънили вратата му
за да разпише протоколите, които вече били съставили. Сочи, че не са му
показвали кабели или нещо такова.
От заключението на
вещото лице инж. Н.В. по допуснатата и приета от съда СТЕ, кредитирано като
обективно и компетентно дадено се установява, че свързването на процестното СТИ към ел. мрежата е извършено на базата на
одобрен проект и в съответствие с действителните нормативни уредби. Схемата на
свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена
ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на
ползването, в т.ч. на процесния. Освен това и
техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията към
нея позволяват консумираната енергия да бъде измерена и доставена до
потребителя. С оглед обаче на констатираното неправомерно прекъсване на
оперативния нулев проводник от нулевата шина към СТИ, последното не е могло да
измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за
периода на корекцията. Вещото лице е установило, че извършените математически
изчисления по корекционната процедура са
математически верни и са в съответствие с утвърдената методология. В заключението
е посочено също, че начисленото количество енергия може да бъде реално
доставено на абоната отчитайки пропускателната способност на комутационните проводници в таблото – 10 мм2 и тази на
електромера.
Съдът, въз
основа на така установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.Съобразно правилата на чл.
154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника
е да установи, в условията на пълно
и главно доказване, основанието, от което е възникнало правото му и неговия
размер, а именно: че в резултат на
извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените
в Правилата за измерване на количеството
ел. енергия и Общите условия е коригирал сметката на абоната и е начислил сумата, предмет на иска,
в правилен размер.
Между страните не се
спори, а и се установява от представените
писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия.
Предмет на спора е наличие
на предпоставките за възникване на
договорно право на ответника служебно
да коригира сметка за ел.енергия.
Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети с
Решение на ДКЕВР с Протокол № 67/24.04.2019
г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а
именно- че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и
регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР,
установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2,
ал. 1 от ЗНА. Правилата са издадени по законова делегация и имат характер на
подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Ето защо, съдът
намира, че едностранната корекция не е лишена от законово основание, поради
което доводите на ищеца в тази връзка са неоснователни.
На следващо място съдът приема, че корекционната
процедура е извършена от лице, което разполага с правомощия за това. Изрично
действащите Правила за измерване на количеството електрическа енергия уреждат
правомощията на операторите на съответните мрежи да извършват проверки на
измервателните системи/ чл. 45, ал.1/, вкл. технически проверки / чл. 46, ал.1/,
да съставя констативни протоколи за проверките /чл.49, ал.1/, както и да
коригира сметките на абонатите в резултат на извършените проверки /чл. 50 и
сл./.
Съгласно разпоредбата чл. 49 от
ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа
извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията
на правилата, като при проверките съставя констативен протокол, който се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или
негов представител. А в случай на отсъствие на клиента при съставянето на
констативния протокол, както и при отказ от негова страна да го подпише,
констативният протокол се подписва от представител на оператора и от един
свидетел /чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ/. В
разглеждания случай посочените изискания са спазени- документът е съставен от
служители на оператора, като проверката е извършена в присъствието на един
свидетел при удостоверено отсъствието на абоната. В действителност протоколът от
проверката съставлява частен свидетелстващ документ, който не се ползва със
задължителната доказателствена сила, но като писмено
доказателство същият следва да се цени с оглед останалите доказателства по
делото. Същевременно съдът отчита, че останалите доказателства по делото в
частност изслушаната СТЕ в своята съвкупност установяват основанието за
провеждане на корекционна процедура, а именно промяна
в схемата на свързване на СТИ.
На основание чл. 50 ал.2, от
ПИКЕЕ в хипотеза
като настоящата при която е установена промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна
мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,проводници),свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
В случая на
абоната правилно е начислено допълнително количество ел.енергия за период от
три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/ неточно измерване, вписано в справката за корекция
като 90 дни, вместо за периода от последната проверка на СТИ до 22.05.2020 г., която
видно от КП № 1106003 е извършена на 24.10.2019 г., когато е монтирано и процесното СТИ
Относно остойностяването на допълнително начисленото
количество ел.енергия вещото лице е дало заключение, че то съответства на
одобрените от регулаторния орган цени, като въпросно количество ел.енергия може
да премине през присъединителните съоръжения на обекта на потребление за процесния период.
На следващо място фактическият състав на правото на съответния оператор да
извърши едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено на
потребителя за минал период не включва като елемент наличие на определено
виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно
измерване на потребеното количество електрическа
енергия. Поради това възражението на ищеца в тази насока следва да се прецени
като необосновано.
В заключение събраните по делото доказателства обосновават извод, че
операторът е спазил процедурата по извършване на корекцията, поради което следва
да се приеме, че корекцията на сметката на ищеца по методиката, установена в чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ е правомерно проведена. А това
налага съдът да приеме, че начислената по този начин на абоната сума в размер
на 948,88 лева се дължи.
Искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
На основание
чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски в размер
на общо 590,00 лв. съгл. приложените списък по чл. 80 от ГПК и доказателства
за сторени разходи.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Л.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, срещу „Е. С.” АД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление:*** Т. – Г, иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата 948,88 лв. - представляваща корекция на консумирана
ел. енергия за периода 23.02.2020 г. до 22.05.2020
г. по отношение на обект в гр.
В., м-ст „Тр.“, *****с клиентски № * и абонатен № *, за която сума
е издадена фактура № * г., като неосновaтелен.
ОСЪЖДА И.Л.С., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Е. С.” АД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление *** Т. - Г сумата от 590,00 лв., представляваща сторени по
делото съдебно- деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд - В. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ