Р Е Ш
Е Н И Е
№………./……...09.2020г.
гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и трети юли две
хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
при секретар Мария Манолова
Като разгледа
докладваното от съдията
Търговско дело № 1427 по описа за 2019 год.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по т.д. № 1427 по описа за 2019г. на Варненски окръжен съд е образувано предявени
от С.Р. и Б.Р., граждани на Великобритания, чрез
пълномощници адв.Д.К.У.от АК София и адв.С.В.С. ***, срещу „АЛФОРИ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Аспарухово, ул.“Зеленика 1-ва“ 131 вх.Б ет.4, представлявано от
управителя Г.П.Г., искове с правно основание чл.71 от ТЗ за осъждане на
„АЛФОРИ“ ООД ЕИК ********* чрез задължаване на управителя Г П Гда предостави на
ищците достъп до документацията, свързана със сделките с имущество на
дружеството и със сделките на дъщерните му дружества, посочени в приложение №1 към искова молба, заявена с
молба вх. № 29993 от 11.10.2019г., и които документи са описани в приложение № 2 към искова молба, заявена с молба вх. №
29993 от 11.10.2019г.
В исковата молба и уточнителните молба,
както и в ДИМ се сочи, че ищците са съдружници в ответното дружество. Ищецът С.Р.
заедно с Г П Ге управител при представителство поотделно за всеки от тях.
Твърди се, че след смъртта на наследодателя на ищците, съдружник в ответното
дружество, новите съдружници са били държани настрана от управлението, като
управителят Г. се е възползвал от дистанцията между обичайното местоживеене на
ищците и седалището на дружеството. Твърди се, че достъп до адреса на
управление на търговеца е невъзможен, и доколкото изпратената от ищците,
адресирана до дружеството, поща не е била получена поради липса на обозначение.
Твърди се, че кореспонденцията е била неуспешна и на личния адрес на управителя
Г..
С отговора на исковата
молба, както и с ДИМ, ответникът оспорва иска, като се твърди, че правото на
ищците в качеството им да бъдат осведомявани за хода на дружествените дела и да
преглеждат книжата на дружеството не е ограничавано. Сочи се, че видно от
представената електронна кореспонденция ищците многократно са били канени в
офиса на дружеството, за да се запознаят с дружествената документация. Оспорва
се задължението на дружеството да предоставяне на самата документация,
доколкото съдружникът има само право на достъп до същата. Конкретно сочи, че
счетоводни документи, съставени през периода 2007г.-2010г. не се съхраняват, а
документите за сделки, сключени през 2017-2018г. са налични в офиса на
търговеца.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите и съображенията на страните и след преценка
на събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:
Не се спори по делото, и видно от вписванията по ел.партида на „АЛФОРИ“ ООД ЕИК
*********, ищците С.Р. и Б.Р. са съдружници в ответното дружество, като С.Р. е
и негов управител заедно с Г.П.Г.. Посоченото обстоятелство обосновава
активната материално-правна легитимация на ищците да предявят иска по чл.71 от ТЗ.
Ищците твърдят,
че не са информирани за дружествените работи и нямат достъп до документацията
на „АЛФОРИ“ ООД ЕИК *********, свързана
със сделките с имущество на дружеството и със сделките на дъщерните му
дружества, посочени в приложение №1 към
искова молба, заявена с молба вх. № 29993 от 11.10.2019г., и които документи са
описани в приложение № 2 към искова
молба, заявена с молба вх. № 29993 от 11.10.2019г.
Следователно предмет на защита с поставения на разглеждане иск е
субективното неимуществено право на съдружника да бъде осведомяван за хода на
дружествените дела като преглежда книжата на дружеството /арг. от 123 от ТЗ/.
Това право включва възможността на страната за свободен достъп до офиса на
дружеството и неговата документация.
В тежест на
ищците по предявения иск е възложено да установят наличието на твърдяното
членствено право и неговото нарушаване от управителните органи на
дружеството. Ответникът следва да установи въведените
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
От събраните
писмени доказателства – разменена електронна кореспонденция, както и такава,
осъществявана чрез пощенски куриер, не се установява нарушаване от страна на
управителя на дружеството на правото на информация на ищците като съдружници.
На първо място,
липсват твърдения в период преди завеждане на иска съдружниците да са заявили
пред управителя искане за достъп до документите, предмет на исковата претенция.
На следващо място липсват твърдения и данни за осъществен отказ от осигуряване
на достъп до канцеларията, в която се съхраняват конкретните документи.
В ел.писмо,
представено от ищците и неоспорено от ответника /л.25/, на 20.08.2019г.
управителят Г. Г. отговаря на С. Р., че ако последният се интересува от „някои
подробности, мога да ти предоставя
информацията, която изискваш, лично на теб, в офиса на компанията. Ще се
радвам ако намериш възможност да посетиш нашия офис.“
Не се спори, че седалището на дружеството е в гр.Варна, а ищците са
британски граждани, които живеят постоянно във Великобритания, като степента на
отдалеченост създава пречки за непосредствена информираност за текущите работи
на дружеството. Тези пречки, обаче, имат обективен характер и не могат да бъдат
разглеждани като виновно поведение на органи на дружеството /Решение
№286/28.02.2002г. на ВКС по гр.д. №1096/2001г., V г.о./.
Неполучаването на кореспонденция,
изпратена от ищците до дружеството, на адреса на управление и връщането й на
подателя поради невъзможност за връчване, защото куриерската служба не е
открила служител на адреса, също не попада в хипотезата на отказан на
съдружника достъп до документация, находяща се в офиса на търговеца. Не се
твърди и не се установява по делото ищците да са посещавали офиса на
дружеството, като достъпът до документацията да е бил ограничаван под една или
друга форма от управителния му орган.
Следователно съобразно фактическата установеност по делото,
упражняването на така визираното правомощие на ищците – съдружници понастоящем
не е ограничено от управителните органи на дружеството. Като неоснователен
предявените осъдителни искове следва да бъде отхвърлени.
По разноските : С оглед резултата по делото на ответника следва да се
присъдят сторените разноски за адв.възнаграждение, при съобразяване с
въведеното от ищците възражение за прекомерност, предвид характера и степента
на сложност на извършените процесуални действия. Страната е представила
доказателства за договорено и заплатено адв.възнаграждение в размер на 3600
лева с ДДС, от което следва да бъде присъдено 1200 лева с ДДС, като се отчита
предвидения с Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адв.възнаграждения минимум по чл.7, ал.1, т.4.
Воден
от изложеното, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от С.Р.
и Б.Р., граждани на Великобритания, чрез пълномощници адв.Д.К.У.от АК София и
адв.С.В.С. ***, срещу „АЛФОРИ“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Аспарухово,
ул.“Зеленика 1-ва“ 131 вх.Б ет.4, представлявано от управителя Г.П.Г., искове с
правно основание чл.71 от ТЗ за осъждане на „АЛФОРИ“ ООД ЕИК ********* чрез
задължаване на управителя Г П Гда предостави на ищците достъп до
документацията, свързана със сделките с имущество на дружеството и със сделките
на дъщерните му дружества, посочени в
приложение №1 към искова молба, заявена с молба вх. № 29993 от 11.10.2019г.,
и които документи са описани в приложение
№ 2 към искова молба, заявена с молба вх. № 29993 от 11.10.2019г.
ОСЪЖДА С.Р.
и Б.Р., граждани на Великобритания, да заплатят на „АЛФОРИ“
ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Аспарухово,
ул.“Зеленика 1-ва“ 131 вх.Б ет.4, представлявано от управителя Г.П.Г., сторените разноски за адв.възнаграждение в размер на 1200 лева с ДДС.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен
съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :