№ 19819
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110101730 по описа за 2024 година
След като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона / съдът
намира исковата молба за редовна, ясно е твърдението на ищеца, а възражението на
ответника е по съществото на спора/, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК,
вр. чл.146 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото :
І.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че в открито съдебно заседание, проведено на 17.5.2020г. по НОХД
№ 646/2015г. ответникът, в качеството му на свидетел,изнесъл по отношение на него
неверни и клеветнически данни: че е разследван за престъпления по пътищата, на
територията на Монтана, от 2003 до 2006г., че срещу него е водено разследване на тази
територия, от полицай К. В. К., който разпоредил да се разследва и били изготвени
документи затова. Ищецът сочи, че по този начин личността му се криминализира, той
никога не е ходил в Монтана, не знае за разследване, водено против него на тази територия,
бил оклеветен, обиден, пред съдиите от СНС, прокурори, адвокати, обществеността и
съпругата и дъщеря му. Предявява осъдителен иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди за сумата 10000лева, като се сочи ведно със законната лихва от
17.5.2017г/ което, по преценка на съда, е техническа грешка, защото се сочи, че изявлението
на ответника е от 17.5.2020г./ до плащането.
Ответникът в писмения си отговор, оспорва редовността на исковата молба – сочи се,
1
че в исковата молба са налице противоречиви твърдения, включително и твърдение за
период, неотносим към спора – преди 17.5.2020г.Оспорва се твърдението, че ответникът е
посочил, че на тази дата ищецът е разследван за грабежи в Монтана, че за 2003-2006г.
ответникът е бил началник на Пътна полиция в ОДМВР Монтана, оспорва се твърдението,
че със свидетелските показания ответникът е обидил и наклеветил ищеца. Оспорва се
разпространението на информацията, с довод, че същото не е било публично, оспорва се
като завишен размерът, по претенцията за лихва, се прави възражение за давност..
Правна квалификация на правата, претендирани от ищците:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че поведението на ответника е противоправно, че са настъпили вредите, описани в
исковата молба, както и пряка и непосредствена причинна връзка между тези вреди и
поведението на ответника.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да проведе обратно доказване за оборване
на установената в чл.45, ал.2 ЗЗД законовата презумпция за субективното отношение към
извършеното – вината.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА до разпит на ищеца в първото по делото о.с.з. на по един свидетел за
твърдението за претърпени неимуществени вреди, като указва на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от определението да посочи дали прави искане за довеждане
на свидетеля, или за призоваването му, в който случай, УКАЗВА на ищеца в същия срок да
посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертиза – не се
правят твърдения, че вследствие на изложеното в исковата молба, ищецът е претърпял
увреждане на психиката, както и искането за изискване на копие от протокол от 17.5.2017г-
неотносим е към твърденията в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС /правоприемник на СНС/, в едноседмичен срок от
получаване на писмото, да представи по делото заверен препис от протокол от 17.5.2020г.,
за проведено открито съдебно заседание по НОХД № 646/2015г. по описа на СНС.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Затворът в град София, в едноседмичен
срок от получаване на препис от писмото, да представи по делото медицинско досие на Е. Д.
М..
2
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК Главна Дирекция „Национална полиция“ в
едноседмичен срок от получаване на писмото, да представи по делото справка, от която е
видно, дали Е. Д. М. ЕГН **********, с посочен адрес ******** е въведен в
информационните масиви на МВР, от кога, на какво основание, за какви деяния,
включително с място на извършването им;
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Дирекция „“Човешки ресурси“ при МВР да
представи по делото, в едноседмичен срок от получаване на писмото да представи по делото
справка за заеманите от К. В. К. ЕГН ********** длъжности в ОДМВР – Монтана за период
2003-2006г., както и справка дали К. е заемал длъжност „началник на пътна полиция“ при
ОСЗВР Монтана, или длъжност „разследващ полицай“ при ОДМР Монтана като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за период 2017-2020г. – същият е неотносим към, както се
твърди, да е сторено изказването;
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.6.2024 г., от
11.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ответникът – чрез работодател.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4