РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2044
гр. Пловдив,
17.11.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХI касационен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Р.П.и
участието на прокурора ГИНКА ЛАЗАРОВА,
като разгледа
докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 1852 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата
и становищата на страните:
1.Производството е по чл.208 и следв. от
Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
2.Образувано е по касационна жалба на ОДМВР-Пловдив, представлявано
от старши комисар Васил Костадинов, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Ивелина Пенкова срещу Решение № 1019/09.06.2023г. на Районен съд –
Пловдив, VII н.с., постановено по АНД № 20225330201698/2022 г. по описа на съда, с което е
отменен електронен фиш серия К № 5005814 на ОДМВР-Пловдив, с което на П.Г.А.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – „глоба“
в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът
релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
постановяването му в противоречие с материалния закон. Твърди, че нарушението е
безспорно установено, електронният фиш отговаря на законовите изисквания и не
са налице процесуални нарушения по издаването му. Въз основа на изложените
аргументи отправя искане за отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на отменения
с него електронен фиш. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание,
редовно призован не се явява и не се представлява.
3.Ответникът по касационната жалба – П.Г.А., се явява лично и оспорва жалбата. Моли съда да потвърди решението на ПРС.
4.Прокурорът от Окръжна прокуратура - Пловдив дава
заключение, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
ІІ. За допустимостта:
5. Настоящият състав на Административен
съд – Пловдив, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл.218
ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния
закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
ІІІ. За фактите:
6. С обжалвания електронен фиш на П.Г.А.,
ЕГН ********** е вменено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 25.06.2021г.
в 11.13 часа в гр.Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ срещу № 5, посока изток с лек
автомобил „Хюндай Гетц” регистрационен номер ***, е установено нарушение за
скорост, заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M, като моторното
превозно средство се е движило с установена скорост 74км./ч., при разрешена
скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 24 км./ч. Поради което на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложена „глоба“ в размер на 100 лева.
В
първоинстанционното производство са събрани, доказателства за годността на
автоматизираното техническо средство и справка от КАТ за собственост на
автомобила.
ІV. За правото:
7.За да отмени електронния фиш, съдът е приел, че по делото не е
удостоверено, че процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на
твърдяното място и време и, че именно жалбоподателят като собственик на ХЮНФДАЙ
ГЕТЦ, регистрационен номер *** е превишил скоростта с 24 км/ч. Липсата на
доказано по нормативно предвидения ред (със снимка) местоположение на уреда и
индивидуализиращите белези на МПС-то, на посочените в Електронния фиш дата и
място, препятства възможността да се установи действително ли скоростта на
автомобила е измерена с процесното АТСС в зоната за контрол и кой е конкретният
автомобил, с който е осъществено нарушението, както и авторството му предвид
разпоредбата на чл.188 от ЗДвП. В тази връзка съдът е приел, че към протокола
макар и да има снимка за разположението на уреда в служебен автомобил,
изискуема съгласно чл.10, ал.3 от Наредбата, то от нея не става ясно
местоположението на патрулния полицейски автомобил, с който се извършва
заснемането, както и приложената снимка на МПС, за което се сочи, че при
управлението му е превишена скоростта на контролирания пътен участък в града,
не установява идентификация на процесното МПС с рег.№ ***. Приложената снимка
на съответния лек автомобил, фигуриращ в нея, по никакъв начин не идентифицира
посочения л.а. *** в ЕФ. Снимковото изображение е неясно и не индивидуализира
основните белези, характерни за идентификацията на л. а – модел и
регистрационен номер, поради което съвкупността от установените по-горе
непълноти при попълване на протокола, представлява съществено нарушаване на
регламентираните в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. условия и ред за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Първоинстанционното
решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.
8.Касационната инстанция намира за основателни доводите в
касационната жалба, че идентификацията на процесното МПС е безспорно
установена, като е доказана по безсъмнен начин и връзката между представения
снимков материал и конкретното разполагане и използване на съответното АТСС.
Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
/чл.4/.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават
електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено
единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в
тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от
контролните органи.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Противно
на приетото от първоинстанционния съд, в случая изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване в образец по форма и реквизити
съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Нормативни изисквания за дата и номер върху снимковия материал не са поставени.
Последният като приложение към съставения протокол за използване на АТСС е
надлежно отбелязан, поради което следва и посочената в същия дата на използване
- 25.06.2021г. Тази дата съвпада с дата на установяване на административното
нарушение чрез АТСС № TFR- 1.Не може да има съмнение,
че нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС.
Идентификационният номер на устройството е удостоверен както в протокола, така
и в сваленото статично изображение.
Не може да има
съмнение, че нарушението е установено (на посочените в електронния фиш дата,
място и час) именно с отразената в протокола АТСС. Това обстоятелство се
потвърждава и чрез генерираните от АТСС
координати за геолокация. При това положение не се създават каквито и да е
съмнения по механизма на установяване на административното нарушение и
автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал. От приложеното снимково изображение на МПС,
включително и това, представено ред настоящата инстанция, се установява по
безсъмнен начин и идентификацията на процесното МПС.
Съдържанието
на електронния фиш и протокола за използване на автоматизирано техническо
средство ясно обозначават: издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението; временното позициониране на АТСС,
местоположението на пътния участък; действащите правила за движение и
ограничението на скоростта; установената скорост на движение на моторното
превозно средство, което е индивидуализирано с регистрационен номер;
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство; описание на
нарушението и нарушените разпоредби; размера на глобата. Наличието или липсата на
допълнителни данни за регистрационен номер на патрулния служебен автомобил не
променят по никакъв начин доказателствената стойност на съставения протокол,
нито водят до колебания с кое именно АТСС е установено нарушението.
Не се
спори относно собствеността върху автомобила. Това обстоятелство се установява
от данните в представената справка, които сочат именно наказаното лице като
собственик на процесното МПС.
По делото не се
твърдят, нито са налице обстоятелства, които да обосноват приложимостта на чл.
28 от ЗАНН. Обстоятелството, че нарушението е първо не е достатъчно, за да се
обоснове неговата маловажност, доколкото същото не разкрива белезите на
"маловажен случай", т.е на такъв с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
При липсата на съществени
процесуални нарушения и при безспорната установеност на извършеното
административно нарушение, неправилно електронният фиш е бил отменен от
първоинстанционния съд.
11.Поради изложеното решението на
Районен съд – Пловдив е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се
потвърди ЕФ като законосъобразен.
V. За разноските:
12.Предвид изхода на делото на касационния
жалбоподател следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска
защита. По реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския
процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното, Административен съд – Пловдив, XIX състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1019 от 09.06.2023г. на
Районен съд – Пловдив, постановено по АНД № 20225330201698/2022г. по описа на
съда, и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5005814 на
ОДМВР-Пловдив, с което на П.Г.А., ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание – „глоба“ в размер на 100 лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА П.Г.А., ЕГН **********,***, да
заплати на ОДМВР-Пловдив, сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.