Р Е
Ш Е Н
И Е
№1417
Бургас,
29/11/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на шестнадесети ноември, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар Вяра Стоянова
като разгледа административно дело номер
1012 по описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба на „ПМ груп 7“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Поморие, ул. „Стефан Стамболов“ №3, представлявано от С.В.К., против
акт за прекратяване на биологичен
ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони/ПРСР/ за периода
2014-2020 г. за кампания 2020 г., изх.№ 01-2600/7088/26.04.2022 г. на
зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, с което е
отказана финансова помощ и е прекратен ангажимент по направление „Биологично
растениевъдство“.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се
представлява. В жалбата твърди нищожност на оспорения административен акт,
поради липса на фактически и правни основания за издаването му. Иска да се
обяви за нищожен, алтернативно да се отмени като незаконосъобразен и преписката
да се върне на органа за ново произнасяне при спазване на указания по
прилагането на закона като се уважи искането му за финансово подпомагане.
Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът - зам.изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя
административната преписка по издаване на оспорения административен акт.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Бургас като взе предвид
изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити,
поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна при
следните съображения:
Жалбоподателят е регистриран като земеделски
производител с уникален регистрационен номер/УРН/ 639426 и през 2016 г. е бил
одобрен за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие
на селските райони/ПРСР/ за периода 2014 - 2020 г. във връзка с подадено от
него заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер/УИН/
02/040716/14857.
Със заявление, вх. № 02-020-2600/5932 от
21.12.2018 г. жалбоподателят е представил сертификат за съответствие № 01/BG989/00385/18, валиден до 08.11.2019 г., издаден от „Кю
Сертификейшън“АД/л.50 и 51 от делото/.
На 28.11.2019 г., със заявление, вх.№
02-020-2600/6175, жалбоподателят е представил
към заявлението си за подпомагане за 2019 г. писмено доказателство на оператора
в съответствие с член 29 § 1 Регламент/ЕО/ № 834/2007 и член 68 §1 Регламент /ЕО/
№ 889/2008 с № ********** от 03.04.2019 г./л.45 от делото/; уведомление за издаване на сертификат от
03.04.2019 г./л.46 и 47 от делото/ и удостоверение за съответствие с изх.№ **********/приложение
към писмено доказателство, съгласно изискванията на Регламент/ЕО/ № 834/2007 и
Регламент /ЕО/ № 889/2008/л.48 и 49 от делото/.
На 08.04.2020 г. дружеството е подало общо
заявление за подпомагане/заявление за плащане по мярка 11 „Биологично земеделие“
с УИН 02/230620/43700 за кампания 2020 г./л.55-74 от делото/, която е пета
година от ангажимента му по направление „Биологично растениевъдство“. В тази
връзка е уведомен с писмо, изх.№ 02-020-2600/2904 от 17.09.2020 г. за
задължението си по чл.39, т.1, б. „в“ от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане
на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 г. да представи
сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведените от него
растителни, животински или пчелни продукти с правилата на биологичното
производство, отговарящи на изискванията по
чл.33, ал.1 с.н./л.43 от делото/.
От заявлението е видно, че за кампания 2020 г.,
жалбоподателят е отразил за подпомагане по направление „Биологично
растениевъдство“ по мярка 11 „Биологично земеделие“ парцел 57491-1244-1-1 с
площ 0.29 ха като екологично насочени площи/ЕНП/ угари/БР0/ и код на културата
190000. Този парцел не е сред заявените за подпомагане за кампания 2019 г.,
видно от таблицата на използваните парцели през 2019 г., която се съдържа в
заявлението за плащане за кампания 2020 г.
Със заявление № 02-020-2600/3181 от 16.11.2020
г. „ПМ груп 7“ЕООД е представило писмено доказателство на оператора в
съответствие с член 29 § 1 Регламент /ЕО/ № 834/2007 и член 68 §1 Регламент
/ЕО/ № 889/2008 с № ********** от 30.10.2020 г., издадено от контролиращо лице
„Космосерт“ АД/л.40 от делото/ и анекс към писмено доказателство № **********/30.10.2020
г., изх.№ **********/ 30.10.2020 г., издаден от контролиращо лице „Космосерт“
АД/л.41 и 42 от делото/.
С писмо, изх.№ 02-020-2600/3181/24.03.2021 г.
дружеството е уведомено, че при извършена административна проверка на основание
чл.46, ал.1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за спазване на поетия от него
ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично
растениевъдство“ е установено, че в представеното от него удостоверение за
съответствие, изх.№ **********/30.10.2019 г. липсва информация към кое писмено
доказателство и/или анекс се отнася. Представените от него документи,
удостоверяващи съответствие на произведените растителни продукти с правилата на
биологичното производство не отговарят на изискванията на чл.33, ал.1, т.3 от
Наредба № 4/24.02.2015 г. да е произведена биологична продукция от земеделска
култура, формираща размера на подпомагане за всички парцели, в годината на
издаване на документа. Посочено е, че административната
проверка е извършена чрез географско пресичане на геометриите на парцелите от
последната година със слой „Обединена геометрия на парцелите с предоставен
сертификат“. Неразделна част към уведомителното писмо е приложение № 1,
съдържащо резултатите от административната проверка, с които дружеството е
запознато на 30.03.2021 г. От последното е видно, че декларираната площ от 0.29
ха по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“
от заявен парцел № 57491-1244-1-1 не се пресича географски със слой „Обединена
геометрия на парцелите с предоставен сертификат“ /таблица 1, колона 4/; за
същата не е представен сертификат /таблица 1, колона 6/ и че площта не е
заявена само като угар /таблица 1, колона 5/. На жалбоподателя е указана възможността да подаде писмени възражения
срещу констатациите в уведомителното писмо и допълнителни доказателства в 15/петнадесет/
дневен срок от неговото получаване. Предупреден е, че ако не предприеме
действия по отстраняване на допуснатите пропуски ДФ „Земеделие“ може да
прекрати биологичния му ангажимент/л.38 от делото/.
На 14.04.2021 г. срещу констатациите в
уведомителното писмо жалбоподателят е подал възражение, вх.№02-020-2600/3181/,
към което е приложил анекс към договор
за контрол и сертификация, съставен от „Космосерт - услуги за сертифициране -
клон“ АД- план за първично производство-растениеведъдство/л.27-32 от делото/.
С писмо, изх.№ 01-2600/7088/21.12.2021 г.
жалбоподателят е уведомен, че ДФ „Земеделие“ открива производство по издаване
на административен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11
„Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“, ПРСР за
периода 2014-2020 г. за кампания 2020 г., поради неизпълнение на задълженията
по чл.15, ал.3, т.3 Наредба № 4/24.02.2015 г. и неспазване на изискванията на
чл.33, ал.1, т.2, 3, и 5 с.н., тъй като при извършването на административни
проверки на основание чл.46, ал.1 Наредба № 4/24.02.2015 г. за спазване на поет
биологичен ангажимент, е установено, че не е представил сертификат или писмено
доказателство за съответствие на произведените от него растителни, продукти с правилата на биологичното
производство по мярка 11, който да отговаря на изискванията. Посочено е, че
съгласно разпоредбата на чл.48, ал.9
Наредба № 5 от 03.09.2018 г. за прилагане на правилата на биологичното
производство, етикиране и контрол и за издаване на разрешение за контролна
дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за
последващ официален надзор върху контролиращите лица/обн.ДВ, бр.75/11.09.2018
г./ контролиращото лице издава документ по смисъла на чл.29, § 1 Регламент /ЕО/
№ 834/2007 на оператор, съответно подизпълнител, с който има сключен договор за
контрол и сертификация, който документ трябва да отговаря на изискванията в
приложения XII и XIIа от Регламент/ЕО/№
889/2008, както и да съдържа количество произведена продукция. Жалбоподателят е
информиран, че представеният от него документ не отговаря на посочените условия,
всички одобрени земеделски площи да са преминали периода на преход и да е
произведена продукция от земеделска култура, формираща размера на подпомагане
за всички площи, респективно декларирани по мярката парцели в годината на
издаване на документа. Указана е възможност за възражение в 7-дневен срок/л.26
от делото/.
На 11.01.2022 г. дружеството е подало
възражение, вх.№ 01-2600/7088, към което е приложил отново писмено
доказателство на оператора в съответствие с чл. 29 § 1 Регламент /ЕО/ №
834/2007 и чл. 68 §1 Регламент /ЕО/ № 889/2008 № ********** от 30.10.2020 г., издадено от
контролиращо лице „Космосерт“ АД/л.22 от делото/; уведомително писмо от
контролиращото лице „Космосерт“ АД/л.21 от делото/ и приложен към него анекс /correct repetition/л.23-24 от делото/ към писмено доказателство № ********** от 30.10.2020 г.
с изх.№ **********
от 30.10.2020 г., отменящ и
заменящ анекс към писмено доказателство с изх.№ ********** от 30.10.2020 г. /л.41-42
от делото/, издаден от контролиращото лице „Космосерт“ АД.
Административният орган е приел за
неоснователно възражението на жалбоподателя и е издал оспорения в настоящото
производство акт, с който на основание чл.15, ал.3, т.3 от Наредба № 4 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ за периода 2014 -
2020 г. и в съответствие с чл.63, т.1 във вр. с чл.77, т.4, б. „в“ Регламент /ЕС/
№ 1306 на Европейския парламент/ЕП/ и на Съвета от 17.12.2013 г. относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, е
отказал финансова помощ и е прекратил поетия от жалбоподателя ангажимент по
направление“Биологично растениевъдство“.
Акт за прекратяване на биологичен ангажимент
по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските
райони/ПРСР/ за периода 2014-2020 г. за кампания 2020 г., изх.№
01-2600/7088/26.04.2022 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“/ДФЗ/, с което на „ПМ груп 7“ЕООД, ЕИК/Булстат ********* е отказана финансова помощ и е прекратен
ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“, е предмет на разглеждане
в настоящото производство.
При тези факти се налагат следните правни
изводи:
На първо място, актът за
прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2020 г. е
издаден от компетентен орган - заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд/ДФ/ „Земеделие“ съобразно делегирани със заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022 г. на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ правомощия/л.14-15 от
делото/.
На второ място, същият е в
предвидената от закона писмена форма.
На трето място обаче при
издаването му са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, материалния закон и неговата цел, при
следните съображения:
Неоснователни са твърденията на жалбоподателя
за нищожност на оспорения административен акт.
Правно основание за издаване на
акта е правилото на чл.15, ал.3, т.3 Наредба 4/24.02.2015 г., според което Държавен
фонд „Земеделие“ едновременно прекратява ангажимента и предприема действия по
възстановяване на получената финансова помощ по съответното направление
съгласно условията на ал. 4, когато подпомаганите лица не са спазили
изискванията на чл. 33, ал.
1, т. 2, 3 и 5. В чл. 33, ал.
1, т. 2, 3
и 5 Наредба №
4/24.02.2015 г., обаче са очертани няколко хипотези, без да е
уточнено в акта коя от тях е налице според административния орган. В оспорения
акт и в уведомителните писма, които са част от административната преписка, едновременно
са цитирани както разпоредбите на чл.33, ал.1, т.2 и т.3 Наредба 4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“, ПРСР 2014 - 2020 г., така и разпоредбите на § 7 ДР Наредба № 4/
24.02.2015 г., чл. 36 от
Регламент /ЕО/ № 889/2008, чл.48, ал.9 Наредба № 5 от 03.09.2018 г.
за прилагане на правилата на биологичното производство, етикиране и контрол и
за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на
биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху
контролиращите лица, но без да са посочени конкретни фактически основания за
неговото издаване. Действително в приложение към уведомително писмо, изх.№
02-020-2600/3151/24.03.2021 г. са отразени резултатите от извършената
административна проверка на основание чл.46, ал.1 Наредба № 4/24.02.2015 г. по
отношение само на един парцел - 57491-1244-1-1, заявен за подпомагане от
жалбоподателя за кампания 2020 г., за който е установено при проверката, че не
е представен сертификат или писмено доказателство. Същевременно в това
уведомително писмо се сочи несъответствие на документите, представени от
жалбоподателя със заявления, подадени на 21.12.2018 г. и на 28.11.2019 г. с
изискванията на чл.33, ал.1, т.3 от Наредба № 4/24.02.2015 г. да е произведена
биологична продукция от земеделска култура, формираща размера на подпомагане за
всички парцели в годината на издаване на документа. Така от обстоятелствената
част на акта и от уведомителните писма, които предхождат неговото издаване, не става
ясно дали ангажиментът на жалбоподателя е прекратен поради неизпълнение на
изискването по чл.33, ал.1, т.2 Наредба № 4/24.02.2015 г. да получи сертификат
или писмено доказателство за съответствие на определени произведени продукти с
правилата на биологичното производство; дали такъв документ е получен и/или
представен, но не удостоверява наличие на конкретно количество произведена биологична
продукция от конкретен парцел в нарушение на изискванията на чл.48, ал.9
Наредба № 5 от 03.09.2018 г. за прилагане на правилата на биологичното
производство, етикиране и контрол и за издаване на разрешение за контролна
дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за
последващ официален надзор върху контролиращите лица; дали такъв документ е
получен, но не е представен пред органа в годината на издаването му; дали не е
спазено изискването за прилагане на разпоредбите за производството върху
земеделските площи в преходен период в сроковете по чл. 36
Регламент /ЕО/ № 889/2008; дали е представен документ по смисъла на чл. 29, § 1
Регламент /ЕО/ № 834/2007, който не отговаря на изискванията, посочени
в приложения
ХІІ и ХІІа Регламент /ЕО/ № 889/2008.
Твърде общ и необоснован е и
направеният в акта извод, че представеният от жалбоподателя документ не
отговаря на изброените в същия условия, всички одобрени земеделски площи да са
преминали периода на преход и да е произведена продукция от земеделска култура,
формираща размера на подпомагане за всички площи, респективно декларирани по
мярката парцели, в годината на издаването на документа. Административният орган
нито е посочил кой от представените от жалбоподателя документи има предвид,
нито е конкретизирал кое точно от цитираните в акта нормативни изисквания не е
спазено. Липса на конкретика и неизлагане на конкретни фактически обстоятелства
е пречка да се изясни действителната воля на административния орган, което се
приравнява на липса на мотиви, ограничаващо съществено правото на защита на
жалбоподателя и препятстващо съдебния контрол за законосъобразност на акта.
Дори да се приеме, че не е допуснато това
съществено нарушение на административнопроизводствените правила и че
административният орган е имал предвид последно представеният от жалбоподателя
документ - анекс /correct repetition/л.23-24 от делото/ към писмено доказателство № **********/ 30.10.2020 г.,
изх.№ **********/ 30.10.2020 г., отменящ и заменящ анекс към писмено
доказателство с изх. **********/ 30.10.2020 г. /л.41-42 от делото/, издаден от
контролиращото лице „Космосерт“ АД, както и че този документ не отговаря на изискването
по чл.48, ал.9 Наредба № 5/ 3.09.2018 г. за вписване на
количество произведената продукция от парцел
57491-1244-1-1 с площ 0.29 ха, с код култура „площи с угар“, заявен от
жалбоподателя за кампания 2020 г., и на изискването по чл.33, ал.1, т.3 Наредба
№ 4/24.02.2015 г. документът да удостоверява произведена продукция от
земеделската култура, формираща размера на подпомагане за всички площи,
респективно декларирани по мярката парцели, в годината на издаването на
документа, съдът намира тези изводи за неправилни.
Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 9
Наредба № 5 от 3.09.2018 г. контролиращото лице издава писмено
доказателство по смисъла на чл. 29, пар.
1 Регламент /ЕО/ № 834/2007 на оператор, съответно подизпълнител, с
който има сключен договор за контрол и сертификация. Писменото доказателство
трябва да отговаря на посочените изисквания в приложения
XII и XIIа Регламент /ЕО/ № 889/2008. Контролиращото лице издава
приложение към него, съдържащо справка за количеството произведена първично земеделска
продукция през съответната година, площите, от които е произведена, както и
наличната на склад продукция от предходни години.
В жалбата и депозираните в хода на
административното производство възражения се твърди, че в стопанството има
добив от нахут през 2018 г. Като втора култура за зелено торене са засети насаждения
на 01.07.2020 г., от които са добити 50 кг нахут, като жътвата е била на
29.10.2020 г. Теренът /с угар/ е подложен на заораване за зелено торене след инспекцията
на 27.10.2020 г. В подкрепа на тези твърдения жалбоподателят е представил в
хода на административното производство анекс /correct repetition/, л.23-24 от делото/ към писмено доказателство № **********/ 30.10.2020 г.,
изх.№ ********** от 30.10.2020 г., отменящ и заменящ анекс към
писмено доказателство с изх. **********/ 30.10.2020 г. /л.41 и 42 от делото/, издаден от контролиращото лице „Космосерт“ АД,
в който е посочено, че заявеният за кампания 2020 г. парцел 57491-1244-1-1 с
площ 0.29 ха, представлява площ с угари/нахут като втора култура за зелено
торене биологичен продукт - реколта 2020 г. Количеството добит нахут от този
парцел - 0.05 т. е посочено в анекс към договор
за контрол и сертификация BLG7800620/30.10.2020 г., съставен от „Космосерт - услуги за сертифициране - клон“ АД/л.31 и
32 от делото/. В представения от жалбоподателя анекс /correct repetition/л.23-24 от делото/ към писмено доказателство № **********/30.10.2020 г. с
изх.№ **********/ 30.10.2020 г., с който е отменен и заменен анекс
към писмено доказателство с изх. **********/ 30.10.2020 г. /л.41-42 от делото/,
издаден от контролиращото лице „Космосерт“ АД липсва посочено количество
продукция - нахут. В колона „продукция тон“ е посочено само „втора култура за
зелено торене“.
Този факт, обаче, не може да обоснове извод,
че писменото доказателство № **********/ 30.10.2020 г. и анекса към него/correct repetition/ с изх.№ **********/
30.10.2020 г./ не отговарят на нормативно установените изисквания, тъй като
съгласно чл.48, ал.9 изр.второ Наредба № 5 от 3.09.2018 г. контролиращото лице е длъжно да впише в
приложението към писменото доказателство само количеството първично произведена
земеделска продукция през съответната година, а данните по делото безспорно
сочат, че добитият нахут- биологичен продукт реколта 2020 г. от процесния
парцел не е първично произведена продукция за тази година, а втора култура за
зелено торене. Освен това парцел 57491-1244-1-1 с площ 0.29 ха не е бил
заявяван за подпомагане от жалбоподателя през 2016, 2017, 2018 и 2019 г. Същият
е еднократно заявен за подпомагане за кампания 2020 г. само като площ с угар с
код 19 0000.
По изложените съображения, съдът намира, че
жалбоподателят е спазил изискванията на чл.33, ал.1, т.2 и т.3 Наредба №
4/24.02.2015 г. тъй като е представил документ - писмено доказателство №
**********/ 30.10.2020 г. и анекс към него/correct repetition/л.23-24 от делото/, изх.№ **********/30.10.2020 г., отменящ и заменящ анекс към
писмено доказателство, изх. **********/ 30.10.2020 г./л.41 и 42 от делото/, издадени от контролиращото лице „Космосерт“
АД, които отговарят на изброените в оспорения акт условия, включително на
условието всички одобрени земеделски площи да са преминали периода на преход и
от тях да е произведена продукция от земеделска култура, формираща размера на
подпомагане за всички площи, респективно декларирани по мярката парцели в
годината на издаване на документа - 2020 г.
Не са налице основанията по чл.15, ал.3, т.3 Наредба №
4/24.02.2015 г. за отказ от финансова
помощ и прекратяване на поетия от жалбоподателя ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“, поради което
оспореният акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Ответникът е направил своевременно
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя в настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, за да намали размера на платеното
адвокатско възнаграждение, съдът трябва да установи, че фактическата и правна
сложност на делото не съответства на размера на заплатеното адвокатско
възнаграждение. В случая възнаграждението, което е заплатено реално за
настоящото производство, предвид направените доказателствени искания и
проведените съдебни заседания, отговаря на фактическата и правна сложност на
делото и неговия обем, поради което не е прекомерно и следва да се присъди в
цялост.
При този резултат и
предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски общо в
размер на 700.00/седемстотин/
лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена за производството
държавна такса и 650.00/шестстотин и петдесет/ лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ акт за прекратяване на биологичен
ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони/ПРСР/ за периода 2014-2020 г. за кампания 2020 г., изх.№
01-2600/7088/26.04.2022 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“/ДФЗ/, с което на „ПМ груп 7“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Стефан Стамболов“ №3, представлявано от
С.В.К. е отказана финансова помощ
и е прекратен ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ София да
заплати на„ПМ
груп 7“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Поморие, ул. „Стефан Стамболов“ №3, представлявано от С.В.К. разноски в размер на 750.00/седемстотин и
петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ
: