№ 9117
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110104066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ з – редовно призован, представлява се от юрк. ж, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ з – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. ж: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. ж: Поддържам искова. Нямам възражение по проекта за доклад по
делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 04.03.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
1
Юрк. ж: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.03.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.03.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 15.03.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2023 г., подадена от името на ответника, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 27.03.2023 г.,
т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния
представител на ищеца.
Юрк. ж: Да се изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
2
Й. Д. Й. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Юрк. ж: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на съда, вещото лице отговори:
Обичайният размер на ликвидационните разноски е между 15 – 25 лв., в
зависимост от застрахователното дружество.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 450 лв., от
внесените по делото депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха
на вещото лице срещу подпис.
Юрк. ж: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ищеца, процесуалното поведение на ответника, липсата на доказателствени
искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. ж: Считам, че искът е доказан по основание и размер. На първо място
ответника чрез извънсъдебно прихващане признава механизма на ПТП. От
3
изготвената съдебна автотехническа експертиза става ясно, че всички части,
описани в описа по щета са в пряка причинно – следствена връзка с ПТП-то, а
размерът на изплатеното обезщетение, всъщност от експертизата е по – голям от
реално изплатения. Претендираме разноски и юрисконсултско възнаграждение,
както в настоящото исково, така и в заповедното производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4