Решение по дело №2250/2016 на Окръжен съд - Варна

                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

                                   №........../..        2017.г.

                                               гр. Варна

 

                               

 

                            В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено на тридесет и първи януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                   

                                                     

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА       

 ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдията МАКАРИЕВА

въззивно гражданско дело.№ 2250 по описа за 2016 г. ,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е жалба вх.№ 32836/01.10.2015г . с която ипотекарният длъжник Ж.Д. ЕГН ********** *** е обжалвал действията на  ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 по изп. дело № 20137110400652 и  постановлението за възлагане, като в жалбата е обективирал и искане за освобождаване от държавни такси и разноски по делото.

Жалбоподателката е изложила доводи за съществено нарушение при извършване на публичната продан , а именно : към деня на възбраната съдебният изпълнител не  се е уверил, че недвижимият имот е бил собственост  само на длъжника; публичната продан не е била редовно разгласена; имотът е съсобствен , а се продава само идеална част на длъжника; нарушение на чл.496 ГПК, експертната оценка не е подписана от вещото лице; занижена е оценката на имота. Излага , че изпълнението е насочено към несеквестируем имот. Моли съда да отмени всички действиа на съдебния изпълнител и Постановлението за възлагане  на процесния недвижим имот.

Изпълнителното производство първоначално е образувано при СИС на ВРС по искане на взискателя „Обединена Българска Банка“ АД срещу длъжника Е.С.Д., като изпълнението е насочено към недвижим имот, собственост на Ж.И.Д., в качеството й на ипотекарен длъжник по договор за договорна ипотека. По искане на взискателя делото е прехвърлено на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова и е образувано изп. дело № 20137110400652. С постановление от 22.06.2015г. недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ № 7, собствен на Ж.Д., е възложен върху К.С.Д. след проведена публична продан в изпълнителното производство. С жалба вх. № 25996/24.08.2015г. ипотекарният длъжник Ж.Д. е обжалвал постановлението за възлагане, като в жалбата е обективирал и искане за освобождаване от държавни такси и разноски по делото. С разпореждане от 25.08.2015г. ЧСИ Янкова е оставила производството по жалбата без движение, като е дала възможност на жалбоподателката в едноседмичен срок да заплати дължимите такси по сметка на ВОС и ЧСИ и е приела, че не е в правомощията й да се произнася по искане за освобождаване от държавни такси. Идентична жалба е депозирана и пред ВОС, производството по която е прекратено и същата е изпратена на ЧСИ Янкова за комплектоване и администриране. След получаването й в кантората на ЧСИ жалбата е входирана под № 32836/01.10.2015г. и е обездвижена като на жалбоподателя отново са дадени указания за заплащане на дължимите такси. След като е констатирал неизпълнение на дадените указания, с постановление от 19.01.2016г. ЧСИ е върнал на жалбоподателя жалба с вх. № 32836/01.10.2015г.

Варненският окръжен съд е отменил постановление от 19.01.2016г. за връщане на жалба с вх. № 32836/01.10.2015г. по изп. дело № 20137110400652 на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, с рег. № 711 като е указал на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, с рег. № 711 да администрира жалба с вх. № 32836/01.10.2015г. съобразно разпоредбата на чл.436 от ГПК, след което да изпрати същата на ВОС за произнасяне както по релевираните оплаквания досежно законносъобразността на обжалваното дейсвие на ЧСИ, така и по искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК.

По искането за освобождаване от държавна такса, съдът намира същото за основателно. Имущественото състояние е удостоверено с декларация по  чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК

.  Имуществените спорове, накърнените или отнети собственически права или други конкретни противоправни състояния, са обстоятелства от значение при преценката на съда във връзка с освобождаването от такса и разноски, но имуществено състояние е само онова, което се обхваща от предметното съдържание на декларацията. Същата е пълна точна. Видно от приложената към настоящата молба  дава основание за съда да приеме състояние на имущество и доходи отговарящо на действителното положение поради което молителката следва да бъде освободена от внасяне на държавна такса в производството. Затрудненото материално положение, с оглед моментния му характер, обуславя освобождаване от държавна такса, но по преценка на настоящия съд няма основание за освобождаване и от разноски по делото.

            Предвид така установеното, съдът съобрази следното:

            Въпреки, че  жалбата е депозирана в срока  по чл. 436, ал.1 ГПК и от лице, имащо право на жалба по смисъла на чл. 435, ал.3 ГПК, жалбата се явява недопустима в едната си част по следните съображения:

            В действащия ГПК е въведен изричен списък на действията и отказите на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани. В разпоредбите на чл. 435, чл. 463 и чл. 503 от ГПК, са визирани конкретните действия и откази на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, както и лицата, разполагащи с право на жалба за всяко от тях.  Така по отделно са посочени действията, допустими за обжалване от взискател, длъжник, съпруг на длъжника, трето лице и лице, внесло задатък. Обжалването на всички останали действия и от лица, които не разполагат с такова право, е недопустимо.

Няма спор, че жалбоподателят е длъжник в изпълнителното производство, както, и че предмет на обжалването му е постановлението за възлагане на недвижимия имот.

Съобразно разпоредбата на чл. 435, ал.3 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

            Видно от мотивите, изложени в т. 1 на Тълкувателно Решение №2/2013 от 26 юни 2015 год. по  т.дело № 2 по описа за 2013 г. на ОСГТК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

            Според разясненията, дадени в последния параграф от т.8 на посоченото ТР, „връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане”.

            Доколкото от съдържанието на жалбата става ясно, че жалбоподателят обжалва оценката на имота,  съдът намира, че жалбата е недопустима, тъй като това възражение –за занижена оценка излиза извън предметния обхват на проверката, очертан в чл. 435, ал.2 предл. послдено ГПК, предвид разясненията, дадени в ТР.

            Относно  жалбата в частта за несеквестируемостта на имота , същата е неоснователна, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 445, ал.1 ГПК,  от забраните по  чл. 444, ал.7 ГПК,  не могат да се ползват длъжниците относно вещите, върху които е учредена ипотека когато взискател е ипотекарният кредитор.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че жалбата в едната част следва да се остави без разглеждане, а в останалата част се остави без уважение.

           

 

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

            Оставя без разглеждане жалба вх.№ 32836/01.10.2015г на Ж.Д. ЕГН ********** *** срещу действията на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 с район на действие – ВОС по изп. дело № 20137110400652  изразяващи се в съществено нарушение при извършване на публичната продан на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ № 7.

          ОСТАВЯ без уважение жалба вх.№ 32836/01.10.2015г .Ж.Д. ЕГН ********** *** срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.06.2015 г. . по изп. дело № 20137110400652  по описа  на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 с район на действие – ВОС .  

             ОСВОБОЖДАВА Ж.Д. ЕГН ********** *** , жалбоподател по изп. дело № 20137110400652  по описа  на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711  от внасяне на държавна такса по производството.

Решението в частта в която оставя жалбата без разглеждане  подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

           В останалата част решението е окончателно.

 

 

      

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: