№ 131
гр. Сливен, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззиваемата страна Община Сливен, редовно призована, се
представлява от представител по пълномощие юриск. Н.Ц., редовно
упълномощен.
Въззиваемото дружество ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно
призовано, не се представлява.
Съдът докладва, че в писмена молба от 13.04.2022 г. процесуалния
представител на въззиваемия - адв. Т.Г. от САК е заявил, че няма възможност
да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от юриск. Ц., пълномощник на Община
Сливен против решение № 93/10.02.2022 г. по гр.д. № 1780/2021 г. на
Сливенския районен съд, с което въззивникът е бил осъден да заплати на ЗАД
„ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД със седалище и адрес на управление гр.София,
ул. „ Княз Дондуков“, № 59 по иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ,
във р. с чл.49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД сумата от 515.78 лв. представляваща
заплатена по застраховка „Каско“ обезщетение за застрахователно събитие за
1
автомобил „Мерцедес S-500“ с рег. № *** настъпило на 27.07.2018 г. Била
присъдена законна лихва от датата на депозиране на исковата молба
17.05.2021 г., както и деловодни разноски в размер на 1120.00лв.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. Г., пълномощник на ЗАД „ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с който
въззивната жалба е оспорена като неоснователна.
Страните не са направили нови доказателствени искания.
По депозираната въззивна жалба, отговора на въззивната жалба и съдът
е извършил доклад в закрито заседание на 31.03.2022 г., който доклад е
обективиран в определение № 166, което е получено от страните.
ЮРИСК. Ц.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
Съдът докладва, че в молбата си адв. Г. е посочил, че поддържа
основанията посочени в отговора на въззивната жалба, както и че няма нови
доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови
доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. Ц.: Поддържаме въззивната жалба в този вид, в който сме я
предявили. Моля да бъде уважена. Претендираме юрисконсултско
възнаграждение и държавна такса.
В молбата си адв. Г. по същество моли да се отхвърли жалбата на
ответника, като неоснователна и да се потвърди решението на СлРС. Моли да
бъдат присъдени разноски за въззивна инстанция в размер на 540 лв.
адвокатско възнаграждение.
ЮРИСК. Ц.: Правим възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 25.04.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3