№ 880
гр. София , 30.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно
гражданско дело № 20211000500683 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение № 260047 от 26.01.2021 год., Врачанският окръжен съд, ГО, постановено по
гр.д. № 12/2021 год., е оставил без разглеждане жалба на Ц. Т. Ц., управител на СД „Балмек-
Т. и сие“ срещу отказ № 20180515111457-2/04.01.2021 год. на длъжностно лице при Агенция
по вписвания, като в мотивите си съдът е констатирал, че жалбата е просрочена.
Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от Ц. Т. Ц., управител на
СД „Балмек-Т. и сие“ в която се твърди, че срокът за депозиране на жалба е спазен, като
същата е изпратена по пощата. Моли да се отмени обжалвания съдебен акт и делото да бъде
върнато на първоинстационният съд за произнасяне по същество.
Ответника по жалбата Агенция по вписвания депозира отговор с който оспорва наведените
по жалбата доводи и моли за потвърждаване на постановения съдебен акт.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК,
обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Окръжен съд Враца е образувано по жалба на Ц. Т. Ц., управител на
СД „Балмек-Т. и сие“ срещу постановен от Агенция по вписвания отказ за вписване на ГФО
за 2017 година. С обжалваното определение съдът е приел, че жалбата е просрочена и като
такава я е оставил без разглеждане.
Определението е неправилно.
1
Съгласно чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по
седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец, юридическото лице с
нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел в 7-дневен
срок от връчването му. В настоящия случай не е спорно, а това се установява от
представените доказателства /л.36 от делото/, че жалбоподателя е уведомен за направения
отказ на 07.01.2021 год. и от този момент за него започва да тече преклузивния срок,
визиран по-горе, които изтича на 14.01.2021 год.. Жалбоподателя е изпратил жалбата си до
съда, чрез Агенция по вписвания, по пощата, като видно от представения системен бон на
„Български пощи“ ЕАД носи дата 13.01.2021 год. /л.7 от настоящето дело/. Съгласно чл.62,
ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е станало по пощата,
какъвто именно е настоящият случай. С оглед установеното обстоятелство, че жалбата е
депозирана по пощата на 13.01.2021 год., то установения в чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ
преклузивен срок е спазен и жалбата следва да се разгледа по същество от съда.
Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е
неправилно и като такова следва да се отмени, а делото да се върне на Врачанския окръжен
съд за продължаване на разглеждане по същество.
Водим от изложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260047 от 26.01.2021 год. на Врачанския окръжен съд, ГК,
постановено по гр.д. № 12/2021 год. с което е оставена без разглеждане срещу отказ №
20180515111457-2/04.01.2021 год. на длъжностно лице при Агенция по вписвания.
ВРЪЩА делото на Врачанския окръжен съд за разглеждане на жалбата по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2