№ 66650
***, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110113354 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. М. Р., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез адв. Д. Ф.-САК, със съдебен адрес ****, против „К. ЕАД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** (****), ****, представлявано от С.Я.-
изпълнителен директор, и „А.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
***, **** (****), ***, ****, представлявано от И.Ш.- управител.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответника „К. ЕАД бил
сключен Договор за потребителски кредит № 2193467/21.02.2020 г. по реда на ЗПФУР, по
силата на който ответникът отпуснал сумата в размер на 1500 лв. в полза на ищеца при ГЛП
от 20 %, ГПР от 21,94 %, със срок за погасяване на кредита от 16 месеца и общ размер на
всички плащания в размер на 1721,73 лв. Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора било предвидено,
че ищецът следвало да сключи договор за гаранция с одобрено от кредитодателя дружество
за обезпечение на вземанията по договора, като следвало да заплати на поръчителя
възнаграждение в размер на 1933,44 лв. На 21.02.2020 г. ищецът сключил договор за
поръчителство с втория ответник- „А.Т.“ ЕООД срещу месечно възнаграждение в размер на
120,84 лв., платимо ведно с месечната погасилна вноска. Твърди, че договорът за кредит бил
недействителен поради противоречие с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като не ставало ясно по
какъв начин е формиран годишният процент на разходите и какво е включено в него. Освен
това в ГПР не била включена дължимата от ищеца сума по договора за предоставяне на
поръчителство, която била елемент от общия разход на потребителя по кредита, тъй като
била пряко свързана с договора за потребителски кредит. Не били разписани условията за
прилагане на възнаградителна лихва. Кредитодателят не изпълнил задължението си да
предвиди в договора право на потребителя да се откаже от предоставения му кредитен
ресурс. Поддържа се, че договорът за поръчителство не е породил своето действие поради
своя акцесорен характер спрямо недействителния договор за кредит. Освен това се посочва,
че бил недействителен и поради противоречие с добрите нрави и нееквивалетност на
насрещните престации. Бил сключен в нарушение на правилото на чл. 16 ЗПК, а именно
кредиторът не бил изпълнил задължението си да направи предварителна оценка на
кредитоспособността на заемополучателя. Поддържа, че договорът представлявал обещание
за бъдещо дарение. Посочва се, че по договора не се предоставя никаква престация от страна
на ответното дружество гарант.
Като излага тези обстоятелства, пълномощникът на ищеца обосновава правния
интерес от предявяването на установителни искове против ответниците за прогласяване
нищожността на Договор за потребителски договор № 2193467/21.02.2020 г. и на Договор за
поръчителство от 21.02.2020 г.
При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че исковата
молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими при настоящия обем от данни по
1
делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК,
като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от
неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответниците „К. ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление **** (****), ****, представлявано от С.Я.- изпълнителен директор, и „А.Т.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, **** (****), ***, ****,
представлявано от И.Ш.- управител, съобщение, заедно с препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответниците „К. ЕАД, чрез законния представител С.Я.- изпълнителен
директор, и „А.Т.“ ЕООД, чрез законния представител И.Ш.- управител, да подадат, в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмени отговори,
които задължително да съдържат следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и
номера на делото (гражданско дело № 13354 по описа за 2022 г.); 2) фирмата, седалището и
адреса на управление на ответното дружество, имената на неговия законен представител,
както и имената на пълномощника му, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и
основателността на исковете, предявени от Р. М. Р.; 4) становище по обстоятелствата, на
които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които те
се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата,
които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответниците „К. ЕАД, чрез законния представител С.Я.- изпълнителен
директор, и „А.Т.“ ЕООД, чрез законния представител И.Ш.- управител, че са длъжни към
отговора да представят пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените
доказателства, с които разполагат и преписи от отговорите и приложенията към тях за
ищеца.
УКАЗВА на ответниците „К. ЕАД, чрез законния представител С.Я.- изпълнителен
директор, и „А.Т.“ ЕООД, чрез законния представител И.Ш.- управител, че в срока за
отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) могат да изразят
становище по иска, да направят възражения по него, да представят писмените и посочи
останалите доказателства, които желаят да бъдат събрани по делото, да оспорят истинността
на представените с исковата молба документи, да направят възражение за местна
неподсъдност на делото, да предявят насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия
съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане прихващане с него, да предявят
инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и
относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което
зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлекат трето лице, когато това лице
има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяват против него обратен
иск.
УКАЗВА на ответниците „К. ЕАД, чрез законния представител С.Я.- изпълнителен
директор, и „А.Т.“ ЕООД, чрез законния представител И.Ш.- управител, че ако в срока за
отговор не вземат становище по исковете, не направят възражение по тях, не представят
писмените и не посочат останалите доказателства, които желаят да бъдат събрани по делото,
не оспорят истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба
документи, не предявят инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не
привлекат трето лице – помагач, не направят възражение за местна неподсъдност на делото,
губят възможността да направят това по-късно освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
2
УКАЗВА на ответниците „К. ЕАД, чрез законния представител С.Я.- изпълнителен
директор, и „А.Т.“ ЕООД, чрез законния представител И.Ш.- управител, че ако в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представят отговор
и не се явят в първото по делото открито съдебно заседание, без да са направили искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по
реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответниците „К. ЕАД, чрез законния представител С.Я.- изпълнителен
директор, и „А.Т.“ ЕООД, чрез законния представител И.Ш.- управител, задължението при
отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение, да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3