№ 30500
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110167102 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Я. С. С. е предявил срещу „Е-------” ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 968,77 лв., представляваща
цена за презумирано количество електрическа енергия, начислена след корекция на сметка
по фактура № **********/27.09.2021 г. за периода 24.06.2021 г. – 23.09.2021 г. по партида с
абонатен номер - (съоборазно уточнителни молби от 21.03.2023 г. и от 23.03.2023 г.).
Ищецът твърди, че е получил писмо от ответника „Е-------” ЕАД (с предишно наименование
„---“ АД), в което към 11.10.2021 г. било отразено задължение за собствения му имот в
размер на сумата от 968,77 лв. за стойност на електрическа енергия за периода 24.06.2021 г.
– 23.09.2021 г., но същата не отразявала реално потребено количество ел. енергия, а било
начислено след извършване на корекция по реда на ПИКЕЕ. Счита, че не дължи сумата
предвид липсата на негово виновно поведение, довело до неправомерна манипулация върху
електромера, поради което отговорността му не може да бъде ангажирана за посочената
стойност.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска, като твърди, че процесната
сума се дължи от ищеца, тъй като представлява преизчислена стойност на потребена
електроенергия за периода 24.06.2021 г. – 23.09.2021 г. по реда на одобрените от КЕВР
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, поради констатирана
нерегламентирана промяна в схемата на свързване, довела до неправилно изчисляване на
потребените от клиента количества електрическа енергия.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
1
съществува, т.е. че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение по договор за продажба на електрическа енергия, по силата на
което ответникът е доставил на ищеца определено количество електрическа енергия, чиято
цена възлиза поне на процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по
нормативно предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до
електромера, респ. поради констатирана нерегламентирана промяна в схемата на свързване,
довели до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа
енергия.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че процесният имот –
къща, находяща се на адрес: гр. С-----, е собственост на ищеца и същият е потребител на
електрическа енергия в него по договор, сключен с ответника при общи условия, както и че
ответникът e начислил сумата от 968,77 лв. по фактура № **********/27.09.2021 г.,
издадена за периода 24.06.2021 г. – 23.09.2021 г. по партида с абонатен номер -.
Страните са представили към исковата молба, молба от 23.03.2023 г. и отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Следва да се допусне разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата по
извършване на проверка на електромера, като събирането на поисканите от ответника
гласни доказателства в останалата част към настоящия етап от производството и на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК не се явява необходимо. Основателно е и искането на
ответника за допускане на експертиза със задачите, поставени в отговора на исковата молба,
като не е необходимо допускането на поставения с исковата молба въпрос, доколкото не се
твърди да е извършвана софтуерна манипулация във вътрешността на СТИ. Искането на
ответника за събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК не цели установяване на
относими по делото факти и следва да се отхвърли.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 14:10
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към молба на ищеца от 23.03.2023 г. и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
2
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите, поставени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В--, тел. -, специалност: ел. централи, мрежи и системи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на СТЕ, както и искането на ответника за
събиране на писмени доказатества по реда на чл. 192 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3