№ 10
гр. Асеновград , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20215310200290 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №20-1030-012962/20.11.2020г. издадено от Началник Група към
ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на Т. ЗДР. Б., с ЕГН********** от гр.
Асеновград, ул. „Оборище“ №96, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП,
чл.183 ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, са наложени:
административни наказания –„ГЛОБА” в размер на 20 лева, за нарушение по чл.190,
ал.3 от ЗДвП, „ГЛОБА” в размер на 20 лева, за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП,
„ГЛОБА” в размер на 10 лева, за нарушение по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП и „ГЛОБА” в
размер на 10 лева, за нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката не се явява по делото. Чрез подадената жалба счита, че
обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно, а освен това постановено в нарушение на закона.
В хода на съдебното заседание не се явява и упълномощения от страна
жалбоподателката повереник в лицето на адв. В.К. от АК Пловдив.
АНО редовно призован, не изпраща представител.Според представеното
писмено становище, обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова
следва да се потвърди. Алтернативно, при неговата отмяна, моли за намаляване на
присъдените разноски до предвидения минимум в Наредба № 1 от 2004г. на Висшия
адвокатски съвет.
1
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Със съставен на 25.10.2020г. АУАН №816632 от страна на служител от ПП и
КАТ при ОДМВР Пловдив, е установено, че на същата дата в 02.30 часа на ул. „Цар
Иван Асен ІІ“ №16 в гр. Асеновград, е била извършена проверка спрямо Т. ЗДР. Б., с
ЕГН********** от гр. Асеновград, ул. „Оборище“ №96, която по същото време
управлявала лек автомобил „Хонда Акорд“ с ****. Освен, че водачката не носела в
себе си свидетелство за регистрация за управлявания от нея автомобил- част ІІ и
Контролен талон към СУМПС, то при проверката се установило, че автомобила не е
собствеността на водачката, като той не бил представен в срок за технически преглед.
При извършената справка се установило и това, че водача управлява след като спрямо
нея има влезли в сила и неплатени глоби по издадени фишове. Въз основа на
съставения АУАН, било издадено атакуваното наказателно постановление.
Описаното в АУАН и НП нарушение се установява и се подкрепя изцяло от
събраните по делото писмени доказателства.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество, за
неоснователна относно искането за цялостна отмяна на обжалваното НП.
Безспорно по делото се установи, че на 25.10.2020г. в 02.30 часа движейки се по
ул. „Цар Иван Асен ІІ“ №16 в гр. Асеновград, Т. ЗДР. Б., е управлявала лек автомобил
„Хонда Акорд“ с ****. Към онзи момент автомобила е бил собственост на В.И.Т. от гр.
Пловдив. Безспорно се установява и това, че водачката е била спряна за проверка от
служители в Сектор ПП и КАТ при ОДМВР Пловдив.
Въпреки, че липсват конкретни възражения за отмяна относно първото от
четирите вменени с НП нарушения, а именно това по чл. 190, ал.3 от ЗДвП, то съдът
намира, че жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена. Действително от
приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства, се
установява, че към момента на съставяне на АУАН-а то по отношение на
жалбоподателката са били налице няколко влезли в сила електронни фиша издадени
спрямо нея за нарушения по ЗДвП. От същата справка се установява, че наложени
глобите по общо 5 бр. от тези електронни фиша все пак са били платени от нея. Дори
обаче да не бяха платени, то нормата на чл.190, ал.3 от ЗДвП не запретява определено
поведение, а същата посочва законов срок, който се явява инструктивен такъв за
заплащане на глобата, след който наказващия орган може да предаде нарушителя на
органите на принудителното изпълнение. Буквално текста гласи, че наложеното
наказание „глоба” се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при
обжалване. Словом текста изписан в НП, като нарушение на ЗДвП не фигурира в
2
закона и фактически му е предаден друг смисъл. Ето защо съдът намира, че тази норма
не визира състав на нарушение и жалбоподателката не е извършила такова. По
изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
наказателно постановление в тази чу част е неправилно и незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
Безспорно по делото се установи, че управляваното от Б. МПС, в случая лек
автомобил, не е било представено в срок за технически преглед. Правилно и
нарушението е било квалифицирано като такова по чл.147, ал.1 от ЗДвП, който текст
гласи, че регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с
изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили,
мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за
извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите,
самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с
наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
съгласувано с министъра на вътрешните работи. За МПС от категорията която е бил
управляваният от нарушителката лек автомобил периодичността на прегледа е на една
година. От установеното в хода на административно наказателното производство се
установява ,че управлявания от Б. лек автомобил не е бил представен в едногодишния
срок. След като автомобила не е минал съответен преглед към датата на проверката
към 25.10.2020г. то е очевидно, че нарушението е било налице.
По отношение на наложеното административно наказание- „Глоба” в размер на
20 лева, за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП, съдът е на становище, че при
определянето му, АНО се е съобразил в пълна степен с разпоредбата на чл.27, ал.2 от
ЗАНН, като е отчел в достатъчна степен тежестта на нарушението. Становището на
съдът е , че АНО правилно е определил наказанието и е приложил чл.185 от ЗДвП.
Правилно АНО е счел, че Б. следва да понесе съответната административнонаказателна
отговорност като водач. Правилно и в случая глобата е била определена по чл. 185 от
ЗДвП. Същия текст гласи, че за нарушение на този закон и на издадените въз основа на
него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба 20 лв.
Безспорно по делото се установи, че при извършената проверка Б., като водач на
МПС, тя не е представила свидетелство за регистрация част ІІ за управлявания от нея
лек автомобил и Контролен талон към СУМПС. С това тя е осъществила съставите на
двете й вменени нарушения визирани в нормите на чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП и по чл.100,
ал.1,т.1 от ЗДвП.
По отношение на определянето и налагането на административни две наказания
3
– глоба в размер на по 10лв., за нарушенията по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП и по чл.100,
ал.1,т.1 от ЗДвП, очевидно е, че АНО се съобразил изцяло с разпоредбите на чл.183,
ал.1,т.1 пр.2 и пр.3 от ЗДвП. Същия текст предвижда да се наложи глоба в размер на
10лв. на водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление,
контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно
средство.
При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то
е издадено не се установиха съществени процесуални нарушения, налагащи неговата
цялостна отмяна.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НП №20-1030-012962/20.11.2020г. издадено от Началник Група към
ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на Т. ЗДР. Б., с ЕГН********** от гр.
Асеновград, ул. „Оборище“ №96, на чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП, чл.183 ал.1, т.1,
пр.3 от ЗДвП и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, са наложени: административни наказания
–„ГЛОБА” в размер на 20 лева, за нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП, „ГЛОБА” в
размер на 20 лева, за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, „ГЛОБА” в размер на 10
лева, за нарушение по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП и „ГЛОБА” в размер на 10 лева, за
нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, като отменява НП в частта му относно
наложеното административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20 лева, за нарушение
по чл.190, ал.3 от ЗДвП,
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4