№ 7216
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110159062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 19.05.2022 г., в която моли да
се даде ход на делото в негово отсъствие; поддържа исковата молба,
поддържа искането за експертизи; моли за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответниците С.Л. и Н.Л.; изразява становище по същество;
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна; моли за незавеверен препис от протокола, който да се
изпрати на посочен в молбата електронен адрес; представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ СЛ. К. Л. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ИВ. Л. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Янев, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. ИВ. СП. – редовно призована, не се явява, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
1
Адв. Янев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 10393/21.04.2022 година.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.05.2022 г. с изразено становище по
указанията на съда, че не сочи доказателства за изпадане на ответниците в
забава относно главницата за дялово разпределение.
ДОКЛАДВА молба от третото лице – помагач от 16.05.2022 г. с
представени документи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат Янев да се запознае с
докладваните молби и техните приложения.
Адв. Янев: Нямам възражения по доклада. Моля да се приемат
доказателствата, представени от третото лице – помагач, с изключение на
тези, които не носят подпис, тъй като представляват частни неподписани
документи. Считам, че допускането на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза не е необходимо. Представям и моля да приемете
Решение на СРС от 2017 г. за развод между И.Л. и една от ответниците –
С.Л.. Решението не ми бе предоставено в цялост, а ми бе предоставено без
последна страница, поради което моля да изискате същото от съответния
състав на СРС. Това решение искам да бъде прието по делото като писмено
доказателство, тъй като моят клиент Н.Л. е наследник на И.Л., а от
решението, което не представям в цялост, е видно, че процесното жилище
след развода е предоставено на една от ответниците – С.Л..
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от „ТС“ документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по мотивите,
съдържащи се в определението за насрочване.
ДА СЕ ИЗИСКВА от СРС, III ГО, 89 състав, представяне на заверен
препис от Решение № 23070/25.01.2019 г., постановено по гр. д. №
84653/2017 г., като в писмото се впише датата на следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за постановяване за
неприсъствено решение срещу двама от ответниците – Н.Л. и С.Л., е
неоснователно, доколкото не са налице законово установените предпоставки
за това, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците Н.Л. и С.Л..
Адв. Янев: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснати писмени доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2022 г. от 11:15 ч., за когато
страните редовно уведомени от днес.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4