№ 75
гр. Котел, 01.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200179 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г. СТ., ред. призован, явава се лично и се
представлява от адв. Р.Р. – АК Търговище;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител;
По даване ход на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва полученото от МВР уведомление за регистрацията на
МПС Рег. № В 7947 РК, с което уведомяват, че регистрацията е прекратена на
02. 06. 2021 г. на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, както и образувана преписка в
РП Сливен.
Адв. Р.: Да се приемат доказателствата. Няма да сочим други
доказателства.
Жалбоподателят: Да се приемат доказателствата. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото уведомление за
регистрацията на МПС Рег. № В 7947 РК и удостоверение за промяна на
1
регистрацията, прокурорска преписка рег. № 4664/2021 г. на РП Сливен.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р.: Г-жо Председател, моля да отмените обжалваното наказателно
постановление. Считам, че се установи по безспорен и категоричен начин, че
г-н С. не само, че не е знаел, че управлява МПС, което е с прекратена
регистрация, но и предвид всички обстоятелства, не е могъл по никакъв начин
да установи това обстоятелство. Относно самото наказателно постановление,
считам, че не са спазени всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН. На първо
място в обжалваното наказателно постановление е посочено, че то е
съставено на база АУАН, посочен в самия него. В съдебно заседание
установихме, че е налице постановление за отказ да се образува досъдебно
производство. В случая именно това постановление е основание за издаване
на обжалваното наказателно постановление, тъй като съгласно чл. 33, ал. 2 от
ЗАНН, при констатиране признаците на престъпление материалите се
изпращат на прокурора, а административнонаказателното производство се
прекратява, като именно акта на прокурора, с който се отказва да се образува
досъдебно производство е основание за издаване на наказателното
постановление съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В този смисъл, ако не беше
посочено в наказателното постановление това обстоятелство, ние щяхме да го
изискаме още със самата жалба. На следващо място е нарушен чл. 57, ал 1 т. 5
от ЗАНН. Липсва каквото и да е описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено. Най – съществено е непосочване основанието, на
което е прекратена регистрацията на въпросното МПС установено едва в хода
на съдебното следствие. Този пропуск ограничава в значителна степен
правото ни на защита, тъй като в зависимост различните основания за
прекратяване се изгражда и защита. От начина на описание не става ясно, кой
е субекта, по чиято инициатива е прекратена регистрацията – от собственика,
или служебно. Написано е единствено, че е прекратена. Считам, че
въпросния случай представлява и маловажен по чл. 28 от ЗАНН, тъй като
считам, че се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
2
с нормалните случаи на такова нарушение. Предвид изложеното, моля да
постановите решение, с което да отмените обжалваното наказателно
постановление. Не желаем присъждане на разноски.
Жалбоподателят: Поддържам това, което казва адвоката ми.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3