П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 28
август 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на двадесет и осми
август две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 3310 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.П.Т. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
В
съдебната зала се явява служебно определеният за служебен защитник – АДВ.Р.М.В.
от САК.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.В. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ.М.:
Запознат съм с делото.
Мога
да поема защитата на лишения от свобода.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на лишения от свобода И.Т. и предвид обстоятелството, че същият до настоящия
момент не е упълномощил защитник, който да го представлява в настоящия процес,
а същевременно защитата му се явява задължителна счита, че за служебен защитник
следва да бъде назначен адв.Р.М.В..
Мотивиран
от гореизложеното на основание чл.94, ал.1, т.6 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на лишения от свобода И.П.Т. – АДВ.Р.М.В. от САК.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното
съдебно заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор ВАКЛИНОВА.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
И.П.Т.
- роден на *** *** българин, български гражданин, основно образование, работещ
и учащ в затвора, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
разясни на страните правата от по чл.274 НПК и чл.275 НПК.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме възражения, искания и отводи.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода И.Т. за условно-предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Т.: Поддържам молбата.
АДВ.В.:
Поддържам молбата.
Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за събиране на доказателства, няма да представям
доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна дата.
Нямам
други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
Нямам
доказателствени искания.
АДВ.В.:
При подробен прочит на доказателствата, които са представени от затвора във връзка
с досието на И.Т. вътре в него има психологическо изследване на Б.Б., в пет или
шест страници, заедно с някакъв доклад, които са неотносими към настоящия
случай.
Да
се приеме представената справката.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална пречка така представената от представителя
на началника на Затвора град София справка за изтърпяно към днешна дата
наказание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представеното писмено доказателство.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други искания и няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Не съм съгласна да бъде уважена тази молба за условно-предсрочно освобождаване на
И.П.Т..
Като
се запознах с приложената справка за правно положение на лишения от свобода Т. виждам,
че действително е налице първата формална предпоставка за прилагането на този
текст от НК, но с оглед приложения доказателствен материал считам, че не са
налице основания да се приеме, че е изпълнена втората предпоставка, а именно
материалноправната такава, за да бъде допуснато искането.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на Затвора град София е сходно с това на
представителя на СГП, смята, че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
Следва
да се отбележи, че той е подал молбата непосредствено след ефективното изтърпяване
на повече от половината наложено наказание, което в случая е 6 години и 8
месеца, а към момента има 6 години, 10 месеца и няколко дни изтърпени реално.
По отношение
на втората предпоставка следва да се отбележи, че към момента наличните доказателства
не дават основание да се направи обоснован извод за трайно поправяне и
превъзпитаване на лицето, има още проблеми зони, които са установени от
началото на изтърпяване на наказанието, които са актуални и към момента и
работата по тях продължава.
Оценката
на риска за вреди към обществото е с непроменени първоначални средни към високи
стойности към това бих добавил и значителния остатък за доизтърпяване в размер
на 4 години и 10 месеца, което се явява повече от една трета от наложеното
наказание.
Моля
да оставите без уважение молбата на лишения от свобода.
АДВ.В.:
Пред настоящия съдебен състав е подадена молба на основание чл.70 НК, а именно
възможността за ползване от страна на моя подзащитен условно-предсрочно
освобождаване, като за това основанията са визирани в чл.70 НК и те са
кумулативно дадени.
На
първо място да бъде изтърпяно повече от половината от наказанието, което му е
наложено с влязла в сила присъда, която той търпи.
В тази
част считам, че е налице тази предпоставка.
Към
настоящия момент лицето е изтърпяло по-голяма част от наказанието, а именно 8
години, 3 месеца и 8 дни и има остатък от 5 години и 2 дни, това е по
справката, която е от 08.08.2019 г.
Не
приемам становището на процесуалния представител на затвора, който твърди, че
половина само е изтърпяно, тук говорим за близо повече от две трети от
търпяното наказание.
Считам,
че и втората кумулативно отразена предпоставка в чл.70 НК е налице. В кориците
на делото има достатъчно доказателства, които сочат неговото поправяне и
изпълнителната функция на наложеното му наказание с влязла в сила присъда.
Считам,
че също и тези фактори са изпълнени.
Видно
от представените по делото доказателства И.Т. през цялото време от влизането му
в затвора и изтърпяване на присъдата до настоящия момент е изпълнявал трудови
функции, както се вижда и от справката от работа той има 1 година и 6 месеца.
В
тази част също е и награждаван, както виждате от молбата и от доказателствата
по делото с по-продължителни посещения от негови близки, което се предоставя
като награда на задържаните лица.
Също
така полага грижи по отношение на ефективно изпълнение на присъдата по този
начин и намаляване на нейния размер придобивайки трудови навици.
От
влизането му в СЦЗ в „строг“ режим той на преминава на „общ“ последващ, след
това преминава в Казичене на по-освободен режим и по- последващ минава на „лек“
режим. Това е поради неговата изключителна дисциплинарна и трудова дейност,
които са награждавани от съответните затворнически директори, за което има доказателства
в делото със съответни заповеди и доклади.
Визирам
последното становище от 27.03.2019 г., становище от 25.04.2017 г. и много други,
в които е представено съответно как лицето „пребивава“ в затвора, първоначално
в централния, след това в Казичене.
Предвид
тези обстоятелства, искам да обърнете внимание, че в предишните становища от
съответни точки, с които е изчислено неговото поведение то намалява погресивно,
т.е. намалява към долни граници и стига до 44 точки, и предвид практиката на по-голяма
част на решенията по подобни казуси дори и с по-големи точки лицата биват условно-предсрочно
освобождавани.
Предвид
гореизложеното, моля да уважите молбата на И.П.Т. за условно-предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода .
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Т.: Абсолютно се придържам към казаното от моя защитник.
Искам
само да допълня, че умея да съчетава хем трудови дейности с образователната си
дейност, тъй като да си завърша образованието. Смятам, че ту е времето и
мястото да се възползвам максимално от времето, в което съм вътре, за да мога
да бъда пълноценен навън за обществото и за самия себе си.
Реално
погледнато, когато аз влязох няма завършено основно образование, бях със
завършен седми клас, завърших осми клас и в момента съм си подал документи за девети
клас.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Т..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Т.: Относно казаното от
представителя на затвора за високия риск за обществото. Реално погледнато една
седмица десет минути виждане със социалния работник, вие, ако мислите, че по
някакъв начин може да се работи и да се снижава надолу.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
като взе предвид наличните по делото доказателства и съобрази становищата на
страните, прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода И.П.Т. с искане за условно-предсрочно освобождаване.
Видно от представената в днешното съдебно
заседание справка, към днешна дата И.Т. изтърпява едно общо най-тежко наказание в
размер на 13 години и 4 месеца, определено му НОХД №141/2012 г. по описа на Районен
съд град Своге за деяния по чл.194 НК, чл.199 НК и чл.339 от НК.
Към настоящия
момент същият е изтърпял фактически 6 години, 10 месеца и 18 дни от своето
наказание, от работа 1 година, 6 месеца и 26 дни или общо всичко 8 години, 5
месеца и 14 дни, като му остава да изтърпи още 4 години, 10 месеца и 16 дни.
С
тази констатация съдът намира, че е изпълнена първата формална предпоставка на
закона, а именно лишеният от свобода Т. да е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното му наказание.
Основният
въпрос, който следва да бъде разрешен е налице ли са в случая достатъчно доказателства
за поправянето на лицето в рамките на пенитенциарното заведение.
Становището
на затворническата администрация е отрицателно, като същата счита, че лишеният
от свобода Т. все още не е дал достатъчно убедителни и трайни доказателства за
своето окончателно поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
Посочено
е също така, че целите на наказанието не са постигнати в тяхната цялост, като продължава
работата заложена по плана на индивидуалната присъда.
Запознавайки
се с материалите по делото съдът отчита направената в доклада за лишения от
свобода Т. констатация, че към настоящия момент оценката на риска от рецидив по
отношение на него е в среден диапазон, макар и занижени в сравнение с
първоначално определените точките остават достатъчно високи, а именно 44, като
се открояват три проблемни зони: първата е отношение към настоящото правонарушение,
втората проблемна зона са взаимоотношенията в семейството и третата такава умение
за мислене.
Посочено
е, че същият изпитва трудности да разпознава и решава проблемите си предвид липсата
на адекватно личностово израстване, склонен е да действа прибързано и импулсивно
вследствие на което прави грешки, няма адекватен набор на умения за пълноценно
участие в група, характеризира се с ограничена социална компетентност и в повечето
случаи се намира в подчинена позиция. Дадена е оценка на риск за обществото
среден към висок.
Окончателно
заключение в доклада е, че въпреки показаните положителните поведенчески
промени у лицето и положително отношение към труда все още, не са налице категорични
доказателства за завършен превъзпитателен процес.
Налице
е препланиране на плана на присъдата, който е представен към материалите по
делото и който следва да продължи да се изпълнява.
С
оглед на така посочените писмени доказателства, доклад и оценка за лишения от
свобода, най-вече с оглед риска от рецидив на същия и продължаващите проблемни
зони, съдът счита, че в случая може да се приеме, че превъзпитателния и поправителен
процес по отношение на лишения от свобода не е приключил и все още има какво да
се изисква от него.
Съдът
няма как да не отбележи в случая и да не посочи, че действително лишеният от
свобода е имал, с изключение на самото му начало, едно примерно поведение,
съобразявал се с правилата и нормите за поведение в затвора, имал е добро отношение
към останалите лишени от свобода, полагал е труд, като същевременно е взимал
участие в различни дейности, включително е надградил своите образователни способности.
Всичко
това е похвално и съдът адмирира тези действия, но счита, че с оглед на така
очертаните проблемни зони и дадена оценка за риск от рецидив и вреди от затворническата
администрация, условното предсрочно освобождаване се явява преждевременно.
Съдът
счита, че работата по индивидуалния план на лишения от свобода следва да продължи
до постигане на по-добри резултати и респективно до намаляване на оценката от
риск.
Не
без значение, разбира се, в случая е и сравнително дългият период от време, който
остава да се доизтърпи от така посоченото общо най-тежко наказание, към днешна
дата е в размер на 4 години, 10 месеца и 16 дни.
С
оглед на всичко гореизложено съдът намира молбата на лишения от свобода Т. за неоснователна, поради което я оставя без
уважение.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода И.П.Т. ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис
от настоящия протокол, след неговото изготвяне, да бъде предоставен на служебния
защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: