МОТИВИ към присъда №16, постановена на 20.04.2015г. по НОХД № 291/2015г.
по описа на Търговищки районен съд
Подсъдимият Д.Д.Д. *** с ЕГН ********** е предаден на
съд с обвинение по чл.183, ал.1 от НК за това, че в периода от 01.04.2008г. до
10.06.2014г. в гр.Търговище, след като е осъден по гр.д. № 273/2005г. на ТРС да
издържа свой низходящ – дъщеря си Е.Д.Д. ***, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на седемдесет и пет месечни вноски.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура поддържа обвинението
срещу подс.Д., както е повдигнато. Намира същото за безспорно доказано.
Пледира, за престъплението по чл.183,
ал.1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание “пробация”, което да
включва двете задължителни пробационни мерки за срок от една година.
Подсъдимият Д. се признава за
виновен, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт по реда на чл.371 от НПК. Сочи, че влошеното му здравословно
състояние и затрудненото финансово положение са причина за неизпълнение на
задължението за плащане на издръжката.
Защитникът
на подсъдимия също намира обвинението за доказано. Пледира на подс.Д. да бъде
наложено наказание „пробация”, което да включва двете задължителни мерки за
срок от шест месеца.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Д.Д. с ЕГН ********** не е
осъждан.
С влязло в сила решение № 181 от
06.04.2005г. по гр.д. № 273/2005г. на ТРС подс. Д. бил осъден да заплаща на детето си Е.Д.Д. с
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 50лв., чрез нейната майка и законна
представителка С.О.Д. ***, считано от 01.05.2005г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до настъпване на причини, обуславящи нейното
изменение или прекратяване.
Подс.Д.
не притежавал имущество, но работел. Първоначално той заплащал дължимата
издръжка, но от 01.04.2008г. спрял да я плаща въпреки, че през м. март 2008г.
получил 118, 28 лв. пенсия, 22,87 лв. социална пенсия и 232, 92 лв. заплата от
Архиерейско наместничество - Търговище. През
следващите години той продължил да не плаща нищо за издръжката на детето си Е.Д.Д.
въпреки, че бил осъден по гр. д. № 273/ 2005г. на ТРС и имал постоянни доходи.
Така за 2009г. подс. Д.
получил общо
2148,48 лв. от пенсия и социална пенсия, а също така 3377,16 лв. общо от заплати за 2009г. Следователно
общият доход за 2009г. на подс.Д.
бил 5 525,64 лв., но въпреки това той не заплатил нито една вноска
за издръжката на детето си. Това продължило през 2010г., 2011г., 2012г., 2013г.
и 2014г.
За 2010г. подс. Д. получил общо 1519,00 лв. от пенсия и социална
пенсия, а също така 3120,23 лв. общо от заплати за 2010г. Следователно общият му доход за 2010г. бил 4 639,23
лв.
За
2011г. подс. Д. получил общо
2988,00 лв. от пенсия и социална пенсия, а също така 3785,48 лв. общо от заплати за 2011г. Следователно
общият доход за 2011г. на подс. Д.
бил 6 773,48 лв.
За
2012г. подс. Д. получил общо
2312,82 лв. от пенсия и социална пенсия, а също така 3852,00 лв. общо от заплати за 2012г. Следователно
общият доход за 2012г. на подс. Д.
бил 6 164,82 лв.
За
2013г. подс. Д. получил общо
2029,53 лв. от пенсия и социална пенсия, а също така 4235,16 лв. общо от заплати за 2013г. Следователно
общият доход за 2013г. на подс. Д.
бил 6 264,69 лв.
За
периода от 01.01.2014г. до края на м.юни 2014г. подс. Д. получил общо 1724,00 лв. от пенсия и социална
пенсия, а също така 2341,84 лв. от заплати т.е. общо 4 065,84лв.
На 10.03.2014 г. подс.Д. подписал договор за
потребителски кредит № СL177916 / 2014 и получил от ”Алфа Банк” АД
сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/, но отново не заделил от нея средства за издръжката на дъщеря си.
Изложената
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от самопризнанието на подс.
Д.Д. направено по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от доказателствения
материал събран на досъдебното
производство - показанията на
свидетелите С.Х. и Е.Д., заключенията на
назначените по делото съдебно – икономическа и съдебно –счетоводна експертизи,
приложените писмени доказателства. Събраните доказателства са непротиворечиви,
изцяло кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват, че в периода от
01.04.2008г. до 10.06.2014г. в гр.Търговище, след като е осъден по гр.д. №
273/2005г. на ТРС да издържа свой низходящ – дъщеря си Е.Д.Д. ***, подс.Д.
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на седемдесет и пет месечни
вноски, възлизащи общо на 3750лв. От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината
пряк умисъл.
С оглед изложеното, съдът прие, че по описания
начин подс.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.183, ал.1 от НК, за което
го призна за виновен. Последният
предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или „пробация”.
Преценявайки вида и размера на наказанието, следващо се на подс.Д. за извършеното от него престъпление, съдът отчете
като отегчаващо отговорността обстоятелство продължителния период, през който
същият не е изпълнявал задължението си за заплащане на издръжка. От друга
страна като смекчаващи отговорността обстоятелства взе предвид направените от
подсъдимия самопризнания, чистото му
съдебно минало, проявеното критично отношение към деянието, недоброто
здравословно състояние на Д., обстоятелството, че същият полага грижи и за възрастния
си баща, както и затрудненото му
финансово положение. На тази база съдът наложи на подс.Д. наказание „пробация”,
като опреди същото като съвкупност от следните пробационни мерки –
„задължителна регистрация по настоящ” адрес за срок от шест месеца, която да се
изпълни чрез явяване и подписване на подсъдимия два пъти седмично пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице в пробационната
служба по настоящия му адрес и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца, която да се изпълни в пробационната служба по
настоящия адрес на подс.Д.. Съдът намери, че така определеното по вид и размер наказание
е достатъчно за постигане целите, визирани
в чл. 36 от НК.
На основание чл.189,ал.3 от НПК съдът
осъди подс.Д. да заплати по сметка на ОД на МВР - Търговище сумата от 200лв.,
представляваща разноски за вещо лице, направени в досъдебната фаза на процеса.
Въз основа на изложените мотиви
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :