Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №260158

 

Гр. С., 22.04.2021г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД №272 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба от Г.Ч.С. против НП №20- 0804- 004047/14.01.2021г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 750 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно постановление редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 25.10.2020г. служител от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., св. Д.Ж. извършвал проверка на движещите се автомобили по главен път ­­І- 6 в с. Т., общ. С.. Той се намирал в селото до бистро „Женика“. В 14 часа, 24 минути и 41 секунди в посока гр. Б. преминал лек автомобил „Рено Клио” с рег. №….. Скоростта на моторното превозно средство била отчетена от разположеното на пътя автоматизирано техническо средство тип „тринога“ ARH CAM S1 №11743cc. Автомобилът бил засечен, че се движи със скорост от 112 км/час при максимално допустима скорост за населено място до 50 км/час. Впоследствие бил обработен клипа и скоростта била редуцирана с 3% в наказуема скорост от 108 км/час, т. е. с превишение от 58 км/час. Тъй като скоростта е била превишена с над 50 км/час на собственика на лекия автомобил Г.Ч.С. е била изпратена декларация, която той да попълни относно данните на лицето, управлявало лекия автомобил на 25.10.2020г. (л.18 от делото). Въз основа на попълнената декларация от собственика на автомобила Г.Ч.С., че автомобилът на 25.10.2020г. е бил управляван от него същият е бил поканен да се яви на 09.12.2020г. в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С. като е бил предупреден, че при неявяване ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение в негово отсъствие съгласно разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Тази покана му е била връчена на 23.11.2020г. (л.19 от делото). На 09.12.2020г. жалбоподателят С. не се явил в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С.. На 26.12.2020г. св. Д.Ж. съставил акт за установяване на административно нарушение като приел, че жалбоподателят Г.С. е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Този акт е бил връчен на жалбоподателя по надлежния ред на 07.01.2021г. (л.9 от делото). Впоследствие, въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление. С него на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП наложил на жалбоподателя две наказания „Глоба” в размер на 750 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца (л.8 от делото).

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

Редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП. По делото безспорно се установи нарушението извършено от жалбоподателя по чл.21, ал.1 от същия закон, тъй като на 25.10.2020г. той се е движел по главен път І- 6, управлявайки лек автомобил марка „Рено Клио” с рег. №….. Преминавал е през с. Т., общ. С. в посока гр. Б. и точно в 14 часа, 24 минути и 41 секунди до бистро „Женика“ се е движел със скорост 112 км/час, преобразувана в наказуема от 108 км/час при максимално разрешена до 50 км/час за населено място. Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя следва да се наложи за превишаване скоростта с над 50 км/час наказания „Глоба” в размер на 700 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от три месеца като за всеки следващи 5 км/час превишаване над 50 км/час глобата се увеличава с 50 лева. Ето защо съдът счита, че правилно на жалбоподателя е определено наказанието „Глоба” в размер на 750 лева, тъй като е превишил разрешената максимална скорост в населено място с 58 км/час. Освен това кумулативно е предвидено в тази разпоредба жалбоподателят да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от три месеца, което също е било правилно определено от наказващия орган. Съдът кредитира показанията на двамата служители на реда, свидетелите Д.Ж. и Д.М. като последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото, а и същите се подкрепят от останалите, събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Ето защо следва да се приеме, че снимка №11743сс/0137580 от 25.10.2020г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение (л.17 от делото).

От доказателствата по делото по несъмнен начин се доказа, че нарушението е извършено в населено място, а именно в с. Т., общ. С. като изрично и в акта и в наказателното постановление е посочено къде е била фиксирана скоростта на автомобила, управляван от жалбоподателя, а именно до бистро „Женика“ в селото. Правилно е било посочено в акта и в наказателното постановление с каква скорост се е движел жалбоподателя, къде се е движел, в какъв размер е допустимата скорост за населено място, с какво техническо средство е фиксирана скоростта, както и номера на това техническо средство. Всичко това се вижда и от приложената по делото снимка №11743сс/0137580 от 25.10.2020г. където са посочени, както измерената скорост, часа, датата, така и координатите на превозното средство в момента на засичане на скоростта му. Видно е, че скоростта е измерена на отдалечаващо се превозно средство.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната на наказателното постановление. Санкциите са определени точно от наказващия орган, както е предвидено в разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

 

Р   Е   Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №20- 0804- 004047/14.01.2021г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на Г.Ч.С. с ЕГН ********** са наложени на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП административни наказания „Глоба” в полза на държавата в размер на 750 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: