ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 902
гр. Пловдив, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500211 по описа за 2022 година
Обжалвано е разпореждане №441/25.10.2021г. по ч.гр.д.№524/2021г. по описа на
РС-Първомай,II гр.с-в,с което е отказано издаването на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК за сумата от 685,89лв.,представляваща стойност на използваните услуги за
съответния период.Жалбоподателя моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед
за изпълнение.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:
РС-Първомай е бил сезиран със заявление по реда на чл.410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение за сумата в размер на 685,89лв.,произтичаща от сбор от фактури за
периода 03.12.2018г.-30.04.2019г.Съдът е обездвижил заявлението,като е указал на заявителя
да индивидуализира вземането за цялата сума,като разбие по стойност на предоставяне
далекосъобщителните услуги,номера и датата на сключения договор,от който произтича
вземането и ако е за цена на мобилни услуги и периода,през който същите са потребявани,а
така също да представи и приложимите общи условия.Съобщението за констатираните
нередовности е получено на дата 11.10.2021г. и на заявителя е предоставен седмичен срок за
изправяне на нередовностите.С молба от 12.10.2021г. заявителят е посочил,че
претендираните суми по отделните фактури включват само стойността на използваната
услуга за съответния период и че общите условия са имплементирани в индивидуалния
договор.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира
разпореждането,с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди
поради следното:Заповедното производство предвижда издаването на заповед за изпълнение
1
при редовност от външна страна.Това ще рече,че посочените обстоятелства в заявлението
следва да отговарят на условията на чл.127 от ГПК,а именно като при исково
производство,или същите следва да са индивидуализирани по основание и размер.Въпреки
че заповедното производство не предвижда обездвижване на заявлението и предоставяне на
възможност за изправяне на констатираните нередовности по него,то съдът е дал
възможност на заявителя да конкретизира вземанията си чрез подробно посочване на
основанието за претенцията.След като не е било изпълнено това изискване на съда,то
правилно същия не е могъл да прецени основателността за издаването на заповед за
изпълнение и е отхвърлил заявлението.Ето защо разпореждането следва да се потвърди.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №411/25.10.2021г. по ч.гр.д.№524/2021г. по
описа на РС-Първомай,II гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2