№ 52
гр. Сливен, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230102227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД,
редовно призовано, се представлява от Юриск. Е.Р., редовно упълномощена с
пълномощно приложено с исковата молба.
Ответникът М. К. К., не се явява. Представлява се от адв. С.А.-Б. АК –
Сливен, назначена за Особен представител на ответника с Определение
№1461/24.09.2021 г.
Вещото лице Б.Б., редовно призовано, се явява.
Юриск. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Юриск. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам други искания.
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Няма да соча други
доказателства.
1
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи
сумите, за които срещу него е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК по ЧГД № 3952/2020 г. на СлРС, която е връчена при условията на чл. 47
ал.5 от ГПК. Изложени са твърдения, че между страните е сключен договор за
банков кредит от 2015 г., по силата на който на ответника е предоставен
банков кредит в размер на 5500 лв с краен срок на погасяване 10.05.2020 г.
Сочи се, че кредитът е изцяло усвоен и конкретно се сочат задълженията на
ответника, който не изпълнявал своите задължения и не е извършвал
плащания за погасяване на дълга. Сочи се, че срещу ответника е издадена
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и от съда се иска да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение, включително
и разноските по заповедното производство. Претендира се присъждане на
разноските в настоящото исково производство.
Назначеният от съда особен представител е депозирал отговор на
исковата молба, с който предвид процесуалното си качество оспорва
претенциите по основание и размер.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото
дружество, което следва да установи наличието на валиден договор с
ответника и размера на процесните вземания.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
Юриск. Р.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
2
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. - бълг. гражданка, неосъждана, без особени отношения с
ищцовото дружество и особени отношения с ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Няма разлика. Дала съм подробни таблици. На страница 2 от заключението
съм допуснала фактическа грешка, като съм посочила, че размерът на кредита
е 5000 лева, а в действителност размерът е 5500 лева Нямам какво да добавя.
Юриск. Р.: Нямам въпроси към вещото лице и нямам други искания.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице и нямам други искания.
На вещото лице Б. М. Б., да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от внесения депозит.
Тъй като особеното представителство на адв. С.А.-Б. е осъществено,
съдът следва да държи определение, по силата на което да й се изплати
следващото й се възнаграждение.
При тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. адв. С.А.-Б. от АК Сливен НАЗНАЧЕНА за
особен представител на ответника М. К. К. възнаграждение в размер на 300
лева от внесеният депозит.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
Юриск. Р.: Моля да уважите исковата молба. Представям писмена
защита и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Б.: С оглед на съществуващи предходни задължения,
защитаваното от мен лице е сключил договор на 28.05.2015 г. за сумата 5500
лв с произход за сключване - погасяване на съществуващи задължения и
текущи нужди. Срокът на договора е 10.05.2020 г. за 60 равни месечни
вноски. Сумата е усвоена изцяло на 29.05.2015 г. и са направени описаните в
заключението разпореждания за погасяване на съществуващо задължение на
длъжника в размер на 5501 лева. Кредитът е в забава от 10.06.2015 г., като по
този кредит има начално неизпълнение. Останалите акцесорни вземания,
включително и главницата, са изцяло проверени от вещото лице и те
отговарят на твърденията по иска. И моля, съдът да се съобрази с тях, с оглед
на което ще моля да постановите решение, като се съобразите, както с всички
признати от мен доказателства по делото, така и с основното доказателство по
делото - заключението на вещото лице. По отношение на разноските
предоставям на съда.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представените от юриск. Р. писмена
защита и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 17.02.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4