№ 20539
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110172083 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.09.2022г. от 13:30
ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Й. К. Г. е предявила искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ срещу
„БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД за признаване за незаконно и отмяна на уволнение на основание
чл. 328, ал. 1, т.4 КТ, наложено с Акт за прекратяване № БТГ - ЧР - Изх. 126/25.10.2021 г. на
Изпълнителния директор на „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, връчен на 25.10.2021г., за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Организатор“, „Главно
управление „Техническа експлоатация“ и за заплащане на сумата от 15 431,70 лева –
обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода от 26.10.2021 г. до
26.04.2022 г., ведно със законната лихва от 16.12.2021г. (дата на подаване на исковата
молба) до окончателното плащане.
Ищцата излага, че между нея и ответника било налице трудово правоотношение на
основание чл. 67, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 70 от КТ, по силата на което изпълнявала
длъжността „Организатор“, „Главно управление „Техническа експлоатация“, съгласно
Трудов договор № 1040003/29.02.2016 г. Договорът бил сключен за неопределено време със
срок на изпитване в полза на работодателя, равен на 6 месеца. При прекратяване на
трудовото правоотношение бил определен срок от 30 /тридесет/ дни за отправяне на
предизвестие. С Предизвестие № БТГ-ЧР- Изх. 124 от 22.10.2021 г. ответникът известил
ищцата относно прекратяване на трудовото правоотношение с изтичане на 30-дневен срок,
което било връчено на ищцата на 25.10.2021 г. с правно основание - чл. 326, ал. 2 от КТ във
вр. с чл. 328, ал. 1, т. 4 от КТ, като било посочено основанието - спиране на работа за повече
от 15 работни дни. Бил връчен и Акт за прекратяване БТГ-ЧР- Изх. 126 от 25.10.2021 г., с
основание за прекратяване на трудовото правоотношение чл. 328, ал. 1, т. 4 от КТ, като била
посочена причина – спиране на работата за повече от 15 дни на основание Заповед № БТГ-
ЧР-Зап. 16/ 01.10.2021 г. Отрича, че изобщо е налице спиране на работата и по-точно,
твърдяното от работодателя преустановяване на дейността на Главно управление
„Техническа експлоатация“, в периода от 01.10.2021 г. до 25.10.2021 г., както и
1
преустановяване на дейността на изпълняваната от нея трудова дейност в качеството й на
„Организатор, Главно управление „Техническа експлоатация“. Не била преустановена
дейността на звено Главно управление „Техническа експлоатация“. Звено „Главно
управление „Техническа експлоатация” осъществявало управление и контрол на дейностите
по експлоатация, поддръжка, модернизация и ремонт на газопреносната система, като
неговата голяма по обем дейност представлявала най-общо свързване, обобщаване,
контролиране и регулиране на дейностите, освен в Централното управление в град София,
също така и извън него - в 5-те регионални звена, за които отговарял - Северозападен
експлоатационен район „Ботевград“, Североизточен експлоатационен район „Вълчи дол“,
Югозападен експлоатационен район „Ихтиман“, Югоизточен експлоатационен район „Стара
Загора“ и Подземно газово хранилище „Чирен“. Дейността на звеното не можело и не би
могло да спре работата си, защото газопроводната система работела целогодишно и
непрекъснато, а дейностите по поддръжка и експлоатацията на газопроводите и
прилежащите им съоръжения били постоянни. В звеното били наети 41 лица към месец
октомври 2021 г., разпределени в 5 отдела - отдели „Компресорни станции“, „Линейна
експлоатация“, „Метрология, ГРС“, „Съхранение на природен газ“ и „Проектиране и
конструкции“, като в отдел „Метрология, ГРС“ 2-ма служители работели в Складова база
Яна - т.е. извън Централното управление в София. Всички гореизброени отдели, част от
звеното „Главно управление „Техническа експлоатация”, в което изпълнявала длъжността
„Организатор“, били в непрекъсната взаимовръзка, както между помежду си, така и с 5-те
регионални звена, ситуирани извън София, като всички работели за осигуряване
осъществяването на основната дейност на звеното. Голямата по обем на дейност свързваща
много хора и институции помежду си, която дейност безспорно била постоянна и никога не
била преустановявана, се съпътствала задължително от административно-техническо
обезпечаване, каквото като дейност изпълнявала ищцата в качеството на служител, с
вменени административно-технически функции, съответни на длъжността „Организатор“.
Непреустановена била дейността на длъжността, която ищцата изпълнявала. Длъжността
била пряко йерархично подчинена на Началника на Главно управление „Техническа
експлоатация“. Дейностите, характеризиращи функционално длъжността били описани,
макар и не изчерпателно, в длъжностната характеристика и от нея била видно, че те били
свързани с административно- техническото обезпечаване на цялото звено Главно
управление „Техническа експлоатация“, тоест на работата, както на самите отдели в него,
така и на регионалните звена. Описаните в длъжностната характеристика основни трудови
задължения, които изпълнявала, били конкретни и детайлизирани дейности, необходими на
всички изброени служители и звена. Излага, че длъжността била свързана с функционално
изцяло с кореспонденцията в управлението. Кореспонденцията, предвид основната дейност
на Главно управление „Техническа експлоатация“, се получавала целогодишно чрез
резолирани от изпълнителния директор на „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД входящи писма,
докладни записки, заповеди и др. документи. Свързана била също така с потока от
неспираща входяща/ изходяща поща, получаването/ изпращането на писма от/ до Народното
събрание, Министерски съвет, Министерство на енергетиката, БЕХ, КЕВР, ДНСК, ИДТН,
ДАИС, енергийните дружества - Овергаз, ЧЕЗ, НЕК, ECO, Булгаргаз, Булгартел, общините,
фирмите, гражданите. От нея били организирани всички документите на управлението,
които трябва да се съгласуват по електронен път, подписват от други началници на отдели и
управления, преди внасяне за подпис или резолюция от изпълнителния директор. Петте
регионални звена също непрестанно изпращали документи с различно съдържание.
Администрирала и едногодишните пълномощни на всеки един от началниците на петте
регионални звена, както и счетоводителите на районите за опериране с банковите сметки в
съответните райони. Излага подробно дейности, които били свързани с изпълнение на
действия на началниците на петте регионални звена, както и счетоводителите на районите и
отново било налице безспирна административно-техническа дейност. Нейна отговорност
2
била и техническото администриране на документен оборот във връзка с изпращани
докладни до Главно управление „Техническа експлоатация“. Нямало в Главно управление
„Техническа експлоатация“ друга длъжност, освен тази, която ищцата заемала, която да
извършва техническото и административно обезпечаване на звеното, което никога не
преустановявало, защото основната му дейност не можела да спира. Факт било, че всички
документи между/от и към отделите в Главно управление „Техническа експлоатация“ и тези
от/към петте регионални звена се изпращали по електронен път на единственото лице с
вменени функции по администрирането им, което ги следяло и придвижвало
административно и технически за отпечатване, съгласуване, подпис, внасяне за извеждане,
изпращане, а при необходимост коригиране. Това били функции, които ищцата изпълнявала
преди уволнението ѝ.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Оспорва
исковете по основание и размер. Счита ги за изцяло неоснователни и недоказани, а Акт за
прекратяване № БТГ-ЧР-Изх. 126/25.10.2021 г. счита за правилен и законосъобразен,
издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, в предписаната от закона форма
и при правилно приложение на материалния закон. Не оспорва, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, както и че са сключвани допълнителни
споразумения за промяна на основното трудово възнаграждение, допълнителното
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит и др. Неоснователни били
твърденията на ищцата в исковата молба, че спирането на работа е фиктивно. Излага, че на
основание заповед № БТГ 92-04-161/19.08.2021 г. на Изпълнителния директор на
„Булгартрансгаз” ЕАД, във връзка с чл. 27, т.5 от Устава на „Булгартрансгаз” ЕАД,
Протокол № УС 550/17.08.2021 г. на Управителния съвет и актуализация №3 към 15.07.2021
г. на Бизнес програма 2021-2025, подаването на заявките се осъществявало по друг ред, от
началниците на управления, а не от организаторите към тях. На основание заповед № БТГ
92-04-162/19.08.2021 г. на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз” ЕАД, във връзка с
чл. 27, т.5 от Устава на „Булгартрансгаз” ЕАД, Протокол № УС 550/17.08.2021 г. на
Управителния съвет и актуализация №3 към 15.07.2021 г. на Бизнес програма 2021-2025,
както и с цел оптимизиране на разходите за хартия за копирни машини лазерни принтери,
оригинални, нерециклирани консумативи за принтери/факс апарати и копирни машини и
пощенски и куриерски услуги още през месец август 2021 г. било прекратено
размножаването (печат и копиране) на документи на хартиен носител. Длъжността на
ищцата и основните й трудови функции били единствени в щатното разписание на
Централно управление на „Булгартрансгаз” ЕАД. С преустановяване на размножаване на
документите на хартиен носител, съгласуване на изготвените документи на хартиен носител
и промяна на реда и условията за получаване на материали за управленията, на практика
дейността на ищцата била спряна от през месец август 2021 г. На основание заповед № БТГ
92-04-174/09.09.2021 г. на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз” ЕАД и Заповед №
БТГ 92-04-175/13.09.2021 г. ищцата Г. била в дистанционен режим на работа, предвид
трудовите й функции съгласно връчената длъжностна характеристика и наведените
твърдения в исковата молба, същите било невъзможно да се изпълняват от разстояние
(дистанционно). Работата от разстояние за ищцата означавало във всички случаи - спиране
на работа /преустановяване на дейността и служителят реално е бил в престой още от месец
септември 2021 г.Бил създаден оперативен щаб за превенция, контрол и недопускане на
разпространението на коронавирус. Оперативният щаб взел решение, считано от 01.10.2021
г. временно да се спре работата и да се преустанови дейността на всички служители,
изпълняващи организационни и координационни длъжности към отделните управления и
отдели, подробно описани от ответника. С решението си оперативният щаб не действал
целенасочено към спиране на работата само на ищцата с цел заобикаляне на закона или
злоупотреба с право, а била спряна дейността на цяло организационно звено и отделно на
всички останали служители, в това число и на ищцата. Към датата на прекратяване на
3
трудовото правоотношение с ищцата – 26.10.2021 г. били изминали повече от 15 дни, през
които работата била спряна. През същия период били прекратени трудовите
правоотношения и на останалите служители, изпълняващи организационни и
координационни длъжности. Считано от 01.10.2021 г. била спряна дейността на всички
служители със сходни длъжности като на ищцата. Счита иска по чл. 344, ал.1, т. 3 вр. с чл.
225, ал. 1 КТ за неоснователен и недоказан. Евентуално, прави възражение за прихващане на
претендираната от ищцата сума със сума в размер на 15 431,71 лв. Излага, че сумата
представлявала сбор от изплатени на ищцата обезщетения по реда на чл. 220, ал. 1 КТ и
чл.222, ал.1 КТ във връзка с чл. 53 (1) от КТД/2021 г. С допълнително споразумение от
07.01.2021 г. било определено ново основно месечно трудово възнаграждение на ищцата в
размер на 1983 лева, допълнителното трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит, се изчислява като процент (%) от основната работна заплата, който е
равен на броя на прослужените години, умножен с коефициент 1,1, като процентът се
променил на всяка прослужена година, в конкретния случай е в размер на 588,95 лв. Във
връзка с прекратяване на трудовото правоотношение на Й.Г. на основание чл. 220, ал.1 от
КТ било изплатено едно брутно трудово възнаграждение за неспазено предизвестие в размер
на 2 571,95 лева, като последният пълен отработен месец на ищцата бил юни 2021 г. На
основание чл. 222, ал.1 от КТ във връзка с чл. 53(1) ат КТД/2021 г. за времето през което е
останала без работа, но за неповече от един месец на Г. било изплатено обезщетение в
размер на 12859.76 лв.Сумата представлявала сбор от пет месечни брутни трудови
възнаграждения, съобразно постигнатите договорености по чл. 53(1) от КТД/2021 г. Към
датата на прекратяване на трудовото правоотношение общият трудов стаж в дружеството на
ищцата бил до 5 години. Ищцата представила документ, доказващ оставането без работа в
срока, за който се изплаща обезщетението и същото и било изплатено, като бил взета
предвид по-благоприятната за нея хипотеза.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е работила при ответника по трудово
правоотношение, което е било прекратено от ответника на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ с
акт за прекратяване № БТГ - ЧР - Изх. 126/25.10.2021 г. на Изпълнителния директор на
„БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, връчен на 25.10.2021г., размер на брутното трудово
възнаграждение за м.09.2021г., както и оставането без работа за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице използваното уволнително
основание към момента на връчването на акта за прекратяване на трудовия договор (без
спазване на срока на предизвестието), а именно спиране на работата на организационно –
обособеното звено, в което е работила ищцата, за повече от 15 дни.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже, че при
прекратяване на трудовия договор е изплатил на ищцата обезщетение на основание чл. 220
КТ за неспазено предизвестие в размер на 2571,95 лева, както и на основание чл. 222, ал. 1
КТ във връзка с чл. 53 (1) от КТД - на обезщетение в размер на 12 859,76 лева.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че страните
са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищцата е заемала длъжност
„Организатор“, „Главно управление „Техническа експлоатация“ и че то е прекратено с Акт
за прекратяване № БТГ - ЧР - Изх. 126/25.10.2021 г. на Изпълнителния директор на
„БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, връчен на 25.10.2021г.
УКАЗВА на ищцата в срок от 1 седмица да посочи изрично дали оспорва твърдяното
от ответника плащане на обезщетения по чл.220, ал.1 КТ и чл.222, ал.1 КТ в посочените
размери.
УКАЗВА на ответника в срок от 1 седмица да посочи изрично дали оспорва, че
размерът на БТВ на ищцата за м.09.2021г. е в размер на 2571,95 лева.
4
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната
страна да посочи какви документи от личното трудово досие иска ответникът да бъде
задължен да представи по реда на чл.190 ГПК и кои факти от спорния по делото предмет
цели да докаже с тях, като при неизпълнение съдът няма да се произнесе по искането.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 2 – седмичен срок да представи
документите, посочени в т.2, т.3 и т.4 от раздел „Доказателства“ на исковата молба, като при
неизпълнение съдът може да приеме за доказани твърденията на ищцата.
ОТЛАГА произнасянето по искането по т.5 от раздел „Доказателства“ на исковата
молба.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване по искане на ищцата като свидетел
Константин Йовков, който да бъде призован по месторабота от адрес, посочен в т.6 от
раздел „Доказателства“ на исковата молба, при възнаграждение в размер на 20 лева,
платимо от бюджета на съда.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5