ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Първомай, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20225340200078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор В.В.;
обвиняемият Б. СТ. Д., призован чрез защитника си, се явява;
защитникът от досъдебното производство адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска
колегия - Пловдив, редовно призован по реда на чл. 178, ал. 11 от НПК,
се явява.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
На обвиняемия се връчи екземпляр от разпореждането за насрочване на
делото.
По хода на делото:
Прокурор В.В.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
1
Обвиняемият Б. СТ. Д. , роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, неработещ, с адрес:
****.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият Б.Д.: Връчен ми е екземпляр от Споразумението за
решаване на делото и от Разпореждането.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар и вещото лице, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В.В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да
соча други доказателства.
Адвокат Н.Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В.В.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура
- Пловдив е изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото е обсъдено със защитника на обвиняемия Б.Д. адвокат Н.Б. и с
участието на самия обвиняем. Моля на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да
одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия Б.Д.. Същият
2
декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Във връзка с горното моля при одобряване на Предложение № 3125 /
2022 / 23.06.2022 година в протокола да бъде отбелязано, че изпълнението на
наказанието лишаване от свобода, за което сме постигнали споразумение с
обвиняемия и защитника му, на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
срок от три години.
Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Моля при одобряване на споразумението в протокола да се впише, че
определеното на подзащитния ми наказание лишаване от свобода се отлага за
срок от три години.
Обвиняемият Б.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Разбрали сме се с Районната прокуратура на условно наказание.
С оглед на направените от страните уточнения и на основание чл. 382, ал.
6 от НПК Съдът намира, че Споразумението следва да има следния
окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият Б. СТ. Д. , роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, неработещ, с адрес:
****, се признава за виновен в това, че на 11.03.2022 година в град
3
Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително държи зелена
растителна маса с общо нето тегло 45,40 (четиридесет и пет цяло и
четиридесет) грама съдържаща високорисково наркотично вещество –
психоактивното вещество 4-етилнафтален-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил)
метанон, познато под синонима JWH-210, поради което и на основание чл.
354а, ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
му се определя наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три
години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба,
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
Отнема се на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата
предадения за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР -
НОП“, остатък от наркотичното вещество, след проведеното експертно
изследване: 45,21 (четиридесет и пет цяло и двадесет и един) грама зелена
растителна маса, съдържаща веществото 4-етилнафтален-1-ил-(1-
пентилиндол-3-ил) метанон, познато под синонима JWH-210, което да се
унищожи съгласно реда по чл. 91 от ЗКНВП.
Унищожава се като вещ без стойност намиращият се на съхранение в РУ
на МВР - Първомай прозрачен стъклен буркан със зелена винтова капачка.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият Б.
СТ. Д. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 123,72 лева за химическа експертиза на досъдебното
производство.
Прокурор В.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият Б.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(В.В.) (Б.Д.)
4
Защитник: (п)
(адв. Н.Б.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
Териториално отделение - Първомай, обвиняемия Б.Д. и защитника му
адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 78 / 2022 година по
описа на Районен съд - Първомай.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 78 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми обвиняемият в съответствие с Вътрешни правила за
събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза
на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 123,72 лева за
химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Първомай: _____________(п)__________
Секретар: ___________(п)____________
5