О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 302
гр. Габрово, 16.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 91 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В.М.А. с посочен постоянен адрес *** против мълчалив отказ на Кмета на Община Лясковец по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, подадено по електронна поща на 09.02.2020 година.
Жалбата не е подадена чрез органа, чийто акт се оспорва, както указва нормата на чл. 152, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, а е подадена в съда, като е заведена с № СДА-01-427 от 26.02.2020 година, и поради този начин на подаване на жалбата административният орган не е могъл да изпълни задължението си за комплектоване на преписката и изпращането ѝ на компетентния съд.
С Разпореждане № 203 от 04.03.2020 година /л. 17/ съдът е изискал преписката по оспорения мълчалив отказ, вкл. данни за издаване на изричен акт за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация. Заедно с разпореждането на органа е връчено и копие от жалбата на В.А..
Разпореждането е получено на 09.03.2020 година /л. 19/.
С писмена молба с вх. № СДА-01-566 от 12.03.2020 година жалбоподателката А., чрез процесуален представител адв. М.А. от САК, е поискала съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4 от АПК, тъй като Кметът на Община Лясковец е предоставил исканата информация, макар и не по електронен път съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗДОИ, а с писмо с обратна разписка. Посочено е, че към датата на депозиране на жалбата търсената информация все още не е била получена от жалбоподателя. Заявява се, че не се претендират разноски в настоящото производство.
С вх. № СДА-01-571 от 12.03.2020 година, изпратено по пощата на 11.03.2020 година /л. 36/, е заведено писмо, подписано от Кмета на Община Лясковец, с което е представена административната преписка по подаденото от В.А. заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, като са развити подробни доводи за недопустимост на оспорването поради липса на административен акт, чиято незаконосъобразност да бъде преценявана от съда и липса на правен интерес за оспорване /л. 21-34/. Прави се искане за оставяне на жалбата без разглеждане. Заявява се претенция за присъждане на направените в производството разноски, вкл. възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200 лева, съгласно приложен към писмото списък /л. 35/.
От фактическа и правна страна съдът съобрази следното:
На 09.02.2020 година /неделя/ в 01:44 часа по електронна поща В.М.А. *** заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, което е заведено с вх. № ОА-03-655 от 10.02.2020 година /л. 25/.
По заявлението е постановено Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 2 от 28.02.2020 година от Секретаря на Община Лясковец /л. 26/, оправомощен със Заповед № 368 от 24.02.2012 година на Кмета на Община Лясковец /л. 33/, т.е. налице е решение, издадено от компетентен орган предвид чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, и в което не е налице отхвърлителен диспозитив.
Изготвена е справка с изх. № ОА-03-655#1 от 28.02.2020 година /л. 27/, с която е осигурен достъп до исканата информация, и която справка е изпратена на заявителката по имейл на 28.02.2020 година /л. 31/.
На 29.02.2020 година В.А. е изпратила имейл - отговор, в който е благодарила за предоставената информация /л. 32/.
При тези данни по делото, безспорно се установява, че по подаденото заявление за достъп до обществена информация от В.А. е постановен акт по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, с който търсената информация е предоставена. Наличието на изричен акт по същото заявление, с което е удовлетворена претенцията за предоставяне на поисканата обществена информация, лишава заявителя от правен интерес от оспорването на мълчалив отказ.
Дали предоставената информация е пълна или непълна е довод, относим към законосъобразността на постановеното от задължения орган волеизявление, но не може да обоснове допустимост на оспорването на различен административен акт, какъвто е мълчаливият отказ. В случая е налице благоприятстващ административен акт, в който липсва отхвърлителен диспозитив, поради което липсва правен интерес от оспорването на предшестващия го мълчалив отказ, а решението, с което се предоставя достъпа до обществена информация е самостоятелен, подлежащ на отделно обжалване административен акт.
По изложените съображения жалбата на В.А. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Лясковец е недопустима. След като по подаденото заявление е произнесено позитивно решение от компетентния орган, с което е удовлетворено искането за достъп до обществена информация, не е налице мълчалив отказ като годен предмет на съдебен контрол, поради което и жалбата няма предмет.
В горния смисъл е Определение № 15578 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4204/2014 г., VII отд. и др.
Искането на Кмета на Община Лясковец за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение, тъй като писмо с вх. № СДА-01-571 от 12.03.2020 година, с което е изпратена административната преписка и е изразено становище по оспорването, е подписано от Кмета на Община Лясковец и само е посочено, че е изготвено от юрисконсулт. По делото липсва пълномощно за процесуално представителство на Кмета от юрисконсулт.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.М.А.
с посочен постоянен адрес *** против мълчалив отказ на Кмета на Община Лясковец
по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, подадено по
електронна поща на 09.02.2020 година.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 91/2020 година по описа на Административен съд – Габрово.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Кмета на Община Лясковец за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: