№ 936
гр. Плевен, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря Д. Н. Б.А
и прокурора И. Б. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20224400200651 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П., редовно призован, доведен от
Затвора - град Белене, се явява лично.
Явява се защитникът на лишения от свобода - адв. С.С от Адвокатска
колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл. инсп. А.М - НСЗООТ при
Затвора – Белене, съгласно Заповед №Л-1581/25.05.2021г. на началника на
затвора – гр. Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор И. Ш..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СЛАВОВ: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
1
Г. Д. П. , роден на *** г. в град Д., общ. Д., обл. С., с постоянен адрес:
гр. Р., ул. „Н.Р.“ ***, ***, *** и настоящ адрес: гр. Р., ул. „Ч.“ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“ - Д. И.ов Ч., който
водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ. СЛАВОВ: Няма да правя отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до
разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Поддържам становището на
защитника си.
Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е
необходимо да бъде допуснат до разпит свидетеля Д. И.ов Ч., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР, отговарящ за лишения от
свобода - Д. И.ов Ч..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Д. И.ОВ Ч. – 50 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице предпоставките за открИ.е на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилата молба за условно-предсрочно освобождаване
2
на лишения от свобода Г. Д. П., както и приложените към нея становище на
началника на затвора – гр. Белене, експертна оценка за актуално психично и
емоционално състояние на лишения от свобода, справка за препланиране на
присъдата, доклад относно оценяване във връзка с предложението за превод в
ЗООТ, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ от Г. Д. П.,
както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. И.ОВ Ч.: Г. Д. П. е започнал да търпи
наказанието си в условията на строг режим, закрит тип. Това е станало 2012 -
2013 година. Той е със здравословно проблеми още при постъпването си, за
които често е бил посетител на медицински център и е пускан в прекъсване
по здравословни причини. Има едно незавръщане от прекъсване и сетне през
2017 година отново постъпва в затвора – гр. Белене. Режимът му е бил сменен
и от 19.07.2022г. е прекатегоризиран в открит тип и е преместен в ЗООТ,
където аз съм му социален работник. На територията на затворническото
общежитие поведението му е изискуемо, в унисон с правилата. Не можем да
му подсигурим подходяща работа, тъй като той има множество заболявания,
които пречат за такава. Има зачетени трудови дни, които са от обучителния
процес докато е бил в закрития тип като ученик в 1-ви, 2-и, 3-ти клас, въпреки
че на входа е дал сведение, че има средно образование. Началният риск от
рецидив е на границата среден - нисък. След завръщането му от
прекъсването, когато е бил навън, оценката малко е повдигната, като се
отчита тогава вече и възможността за бягство и отклонение, която ескалира
на фона на незавръщането му от прекъсване. Правени са множество
изследвания на риска от рецидив, които отчитат снижение и той отново е на
граница среден – нисък, даже може да се каже и под нея. Проследена е
нагласата за евентуално отклонение, която към настоящия момент считаме,
че не е съществена, но би трябвало да се потвърди и дефакто. Наблюденията
на територията на открития тип, където трябва да покаже повече
самодисциплина и да се игнорират именно тези съмнения, е прекалено малко,
за да може да се даде меродавно мнение. Предстоят залегналите в последното
препланиране задачи, които част от тях са неизпълнените при предишните
планирания и също така кандидатстване за лек режим, режимни отпуски,
където точно да се проследи нагласата му за отклонение и евентуално
кандидатстване за условно-предсрочно освобождаване.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. СЛАВОВ: Какво точно предстои да бъде извършено за корекция
на неговото поведение?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: В плана на присъдата има участие в групово
мероприятие с ресоциализационна насоченост, замяна на режима в лек,
ползване поне 2-3 пъти на режим на отпуска и тогава евентуално.
АДВ. СЛАВОВ: Като не може да работи, каква работа - някаква лека,
може да му бъде подсигурена или той ще ходи само на лечение?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Аз не виждам подходяща работа, която
може да му се възложи към момента.
АДВ. СЛАВОВ: С леченията му как е?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Затруднява се администрацията да му
подсигури възможност за лечение. Именно заради това многократно е пускан
по здравословни причини, но което е в силите ни и когато споделя, реагираме
веднага.
АДВ. СЛАВОВ: Знаете ли какви лекарства си купува сам, защото
затвора не може да ги подсигури?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Знам, че има от Министерство на
правосъдието и Министерство на здравеопазването договорен списък на
лекарствата, които се предоставят в медицинските центрове. От там нататък
не мога да кажа, не съм запознат.
АДВ. СЛАВОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Нямам въпроси.
ВЪПРОС НА СЪДА: Било ли е планирано включването му в участие в
специализирани програми във връзка с престъплението, за което търпи
наказание?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Такива специализирани програми точно по
неговия тип престъпление аз не знам да има. Ползват се такива програми,
които са близко за асеративно поведение, има планирано в едно от
препланиранията, мисля че второто, което не е изпълнено. Не знам по каква
причина не е изпълнено, тогава е бил в закрит тип.
4
ВЪПРОС НА СЪДА: Планира ли се отново включване в някаква
специализирана програма, освен за ресоциализация?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Мисля, че последното препланиране е
предоставено в становището. Конкретно не мога да ви кажа със сигурност.
Там е написано, мисля че е приложено.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Да се приемат доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Да се приемат доказателствата.
Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да
бъдат приети становище на началника на затвора – гр. Белене, експертна
оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от
свобода, справка за препланиране на присъдата, доклад относно оценяване
във връзка с предложението за превод в ЗООТ, справка за изтърпяно
наказание „Лишаване от свобода“ от Г. Д. П., както и документите,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени доказателства с молбата за условно предсрочно освобождаване -
становище на началника на затвора – гр. Белене, експертна оценка за
актуално психично и емоционално състояние на лишения от свобода, справка
за препланиране на присъдата, доклад относно оценяване във връзка с
предложението за превод в ЗООТ, справка за изтърпяно наказание „Лишаване
от свобода“ от Г. Д. П., както и документите, съдържащи се в личното досие
на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Уважаема г-жо Председател, поддържам
отрицателното становище на началника на затвора във връзка с молбата за
условно предсрочно освобождаване. Както е видно от свидетелските
показания, които бяха дадени от г-н Ч., лишеният от свобода от по-малко от 3
месеца е в общежитието от открит тип. Въпреки, че актуалната оценка е в
5
границите на нисък риск от рецидив, за доброто си поведение е заменен
режима, прекатегоризиран е в открит тип, но за този кратък престой не може
да направим категорични изводи, че се е поправил и че може да бъде условно
предсрочно освободен. Предстои да му бъде направено препланиране на
присъдата. Тъй като не може да участва в трудова дейност, ще бъде включен
в специализирани групови работи. Ако продължи с доброто си поведение,
следва замяна на режима му на „лек“ и в бъдещ период може да бъде условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед събраните по
делото доказателства и от разпита на днешния свидетел, считам, че не са
налице условията за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. СЛАВОВ: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че в
настоящия случай има основания Г. Д. П. да бъде освободен условно
предсрочно, като съответно му се наложат съответните пробационни мерки
през които той ще бъде наблюдаван от пробационни служители в мястото,
където ще живее, а именно в гр. Русе. В случая той е продължително време в
затвора, въпреки множество си заболявания. Именно за тези заболявания той
е пускан в прекъсване. Вярно, не се е завърнал в едно от прекъсванията, но по
негови твърдения той е ходил по болници и това е била причината да не се
завърне. В затвора той показва последните години добро поведение, за което
той е със сменен режим и съответно е в ТПО от открит тип за изтърпяване на
наказание. В ТПО е показал, че спазва вътрешния ред, уважава ръководството
и другите лишени от свобода, държи се добре с всички, въпреки основния
проблем, който има - тежко здравословно състояние. На него му се осигурява
помощ в болницата на Затвора – гр. Белене, която няма всички необходими
условия за неговото лечение и е извеждан в болницата в гр. Белене, където му
е оказано лечение. Той си закупува голяма част от лекарствата сам, тъй като
не може да му ги подсигури затвора. Основното при него е, че той е в тежест
на затвора, той не може да работи. Да участва в програми за превъзпитание,
честно казано аз не виждам никакъв смисъл. За това за него, а и за затвора ще
е най-добре да бъде пуснат условно предсрочно с наложени пробационни
мерки.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.:
Поддържам становището на защитника. Моля да уважите молбата ми. Аз съм
6
болен, братята ми починаха всичките, аз останах и аз съм на този път вече.
Имам 12 внука. Не мога да издържам. Лекарствата си ги купувам, с 30 захар
съм.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, изслуша страните
в съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:
Лишеният от свобода Г. Д. П. изтърпява общо наказание по ВЧНД
№109/2021 година на Окръжен съд – град Русе в размер на ШЕСТ ГОДИНИ
лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 19.05.2019 г.
Към 28.09.2022 г. лишеният от свобода е фактически изтърпял 4
години, 1 месец и 6 дни.
Неизтърпян остатък към 05.10.2022 г. – 1 ГОДИНА, 10 МЕСЕЦА И
17 ДНИ.
Съдът намира, с оглед събраните по делото доказателства, че не може
да се направи извод, че са налице и двете кумулативни предпоставки,
предвидени в чл.70 от НК за условно предсрочно освобождаване на лишения
от свобода Г. Д. П.. От представената справка от затвора – гр. Белене е видно,
че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с което е изпълнена първата предпоставка на закона.
От събраните по делото доказателства обаче не може да се направи
извод, че е налице и другата предвидена предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно същият да се е поправил. От становището на
администрацията на затвора – гр. Белене, както и от показанията на
разпитания в днешното съдебно заседание свидетел се установява, че не се
отчита промяна в риска от рецидив и вреди към обществото, като същият
съвпада с този при постъпването му в затвора за изпълнение на наказанието.
При постъпването му в затвора същият е бил оценен на 37 точки, а към
настоящия момент същият е оценен на 38 точки, т.е. отчита се дори
повишение с един пункт в тази посока. В условията на контролирана среда и
по време на изтърпяване на наказанието и след извършвана преоценка е
установявано също така и повишаване от риска от рецидив и вреди към
обществото, като към определен момент същият е достигал 46 точки, след
което е последвало снижение. Отчитат се известни положителни промени по
7
отношение доброто поведение на лишения от свобода, което обаче не може да
елиминира констатацията относно риска от рецидив и сериозни вреди по
отношение на обществото.
Към настоящия момент не са налице данни за настъпили значителни
положителни промени, както и не се отчитат положителни промени в
дефицитни зони, включени в плана за изпълнение на присъдата. Същият е бил
планиран за участие в специализирани програми, близки до престъплението,
което е извършил, но същите не са осъществени. Видно от материалите,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода е, че същият е
награждаван, но и наказван. Очевидно работата с лишения от свобода следва
да продължи, като е предвиден и нов план за препланиране на присъдата и
включването му в съответни програми и мероприятия с оглед коригиране на
дефицитните зони и нуждаещите се от корекции, с оглед извършеното от него
престъпление.
С оглед наличните по делото доказателства единствения извод, който
може да се наложи е, че корекционната работа с него не е осъществена в
максимална степен и следва да бъдат положени допълнителни усилия за
максимално снижаване на риска от бъдещо противоправно поведение, както и
поправяне на лишения от свобода. Наличните здравословни проблеми на
лишения от свобода не представляват основание самостоятелно, което може
да доведе до извод, че са налице предпоставките за условно предсрочно
освобождаване, тъй като съгласно разпоредбите на закона е необходимо
същият с поведението си, доброто си отношение, да е доказал, че се е
поправил.
С оглед изложеното съдът намира, че не са налице необходимите
законови предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Г. Д. П., тъй като не е налице втората предвидена в закона
предпоставка, а именно с поведението си същият да е доказал в достатъчна
степен, че се е поправил.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. Д. П. с
ЕГН ********** за условно-предсрочно освобождаване от неизтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по ВЧНД
№109/2021 година на Окръжен съд – град Русе по изложените по-горе
съображения.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Белене и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна
жалба или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане
на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в
интерес на осъдения.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9