Решение по дело №252/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на РДГ-Берковица, против решение № 93/04.11.2022 г., постановено по АНД № 175/2022 г. по описа на Районен съд Белоградчик. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 507/21.07.2022 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация И.Ц.Б. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.211, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗГ, за нарушение по чл.211, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗГ.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Белоградчик е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение, като бъде потвърдено НП.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка на място в сечище, находящо се в отдел 358в, землището на с. Гюргич, обл. Видин, за което имало издадено позволително за сеч № 00663020/12.04.2022 г., в което на място нямало маркирани за сеч дървета и не била извършвана такава. При проверка в информационната система на ИАГ от органите на РДГ-Берковица било установено, че касаторът, в качеството си на лице, упражняващо частна лесовъдска практика по смисъла на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ, е издал още четири превозни билета на 15.04.2022 г., във връзка с извозване на дървесина, добита от същия имот. При проверка на мястото на издаване на превозните билети било установено, че те не са издадени от временния склад на сечището.

Въз основа на констатациите бил съставен АУАН № 0110828/04.05.2022 г., по който уличеният направил възражение, като посочил, че „билетите са издадени края на селото, поради липса на покритие на интернета”. Въз основа на установените факти и като не кредитирал възраженията, касаторът издал процесното пред БРС постановление.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че въззивната жалба е основателна, тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на приложимите материалноправни разпоредби, които обуславят незаконосъобразността на процесното НП. Приел, че описанието на нарушението и правната му квалификация са опорочени, с което на уличеното лице не е повдигнато коректно обвинение, а посочените като нарушени разпоредби са бланкетни и не могат на самостоятелно основание да обосноват административнонаказателната отговорност на ответника. По изложените мотиви отменил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на БРС е приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на императивни процесуални норми. Действително от описанието на процесното нарушение в АУАН и НП не може да се направи извод, че на лицето е повдигнато обвинение за издаване на документ – превозен билет, на място, на което не е следвало да бъде извършено това действие. Такова не може да бъде извлечено и от посочените като нарушени разпоредби: чл.211, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗГ. Съгласно тези норми, дървесината се транспортира от временен склад, придружена с превозен билет (ал.1), който превозен билет се издава от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от собственика (ал.2, т.2). В случая съдът констатира пълно несъответствие между описанието на процесното деяние и правната квалификация, която му е дадена от актосъставителя и наказващия орган.

Поради изложеното неоснователни се явяват възраженията на касатора, за това, че процесното деяние е доказано, а ответникът правилно е санкциониран за описаното в акта и НП нарушение.

При постановяване на съдебния акт на БРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения. Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и следва да бъде потвърдено.

При този изход на производството по делото и предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от ответника, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 93/04.11.2022 г., постановено по АНД № 175/2022 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено наказателно постановление № 507/21.07.2022 г. на директор на РДГ-Берковица.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                     2.