№ 16632
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110160763 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да уточни с писмена молба с препис за ответника конкретно по
вид имуществените вреди, настъпили в резултат на процесното ПТП, както и
да уточни дали твърди, че сумата от 3072,47 лева представлява ½ от
стойността на обезщетение за отстраняване вреди от лек автомобил
„Фолксваген“, рег. № *** или твърди, че това е цялата стойност на
обезщетението, да уточни ясно и еднозначно на какво основание, в какъв
размер и на кого е заплатил обезщетението за увредения автомобил, както и
да уточни на какво основание претендира от ответника заплащането на ½ от
стойността на платеното обезщетение като приведе петитума в съответствие с
направеното уточнение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 44877/2023 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението застрахователна полица №
62202974, валидна от 22.12.2017 г. до 21.12.2018 г., по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г. от 10:30 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца ЗК „***“ АД, ЕИК *********, срещу ответника
ЗАД „***“, ЕИК *********, иск по реда на чл. 422 ГПК за признаване на
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3072,47 лв.- главница,
представляваща регресно вземане в размер на ½ от стойността на изплатено
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите във връзка с ПТП, настъпило на 18.06.2018
г. в Република Германия с участието на влекач марка „Ман“, модел „ТГХ
18.440“, с рег. № *** с прикрепено към него ремарке с рег. № ***, в резултат
на което са причинени материални вреди за лек автомобил „Фолксваген“, рег.
№ ***, ведно със законната лихва от 09.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.08.2023 г. по ч. гр. д. №
44877/2023 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът ЗК „***“ АД, ЕИК *********, твърди, че е бил застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за влекач
марка „Ман“, модел „ТГХ 18.440“, с рег. № *** а ответникът- за ремарке с
рег. № ***, прикрепено към влекача. Посочва, че на 18.06.2018 г. в Република
Германия водачът на товарния автомобил причинил виновно ПТП, в резултат
на което били причинени вреди за лек автомобил „Фолксваген“, рег. № ***, с
левова равностойност 3072,47 лв., които ищецът изплатил изцяло на
увреденото лице с Guarantee call. Счита, че половината от тях следвало да
бъдат заплатени от ответника, в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ за тегленото от влекача ремарке, тъй
като застрахователното събитие е възникнало на територията на Федерална
Република Германия и приложим материален закон следвало да е
германският. В тази връзка се позовава на съдебна практика на Федералния
съд на Република Германия и на разпоредби от немския закон, съгласно които
товарният автомобил и ремаркето образуват единна композиция, като при
настъпване на застрахователно събитие застрахователите спрямо всеки
елемент от композицията отговарят така, че всяка страна да понесе
половината от отговорността спрямо увреденото лице. Твърди да е поканил
ответната страна да заплати половината от обезщетението, но получил отказ.
2
Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „***“, ЕИК *********,
депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Станислава Пашалийска, с
който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва да са
възникнали предпоставките за суброгиране на ищеца в правата на
застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата. Поддържа,
че приложимото материално право е българското, а не немското, като
съгласно чл. 479, ал. 1 КЗ вредите, нанесени от ремарке, което е
функционално зависимо от МПС по време на движение, се покриват от
застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена свързана с ползването на теглещото моторно
превозно средство. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже следните факти: валидно сключени
договори за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на
товарния автомобил и ремаркето към него, в срока на застрахователното
покритие по които и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на влекач марка „Ман“, модел „ТГХ 18.440“, с рег. № *** с
прикрепено към него ремарке с рег. № ***, застраховано от ответника, е
настъпило застрахователно събитие, за което ищецът и ответникът носят
отговорност по 1/2 от риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в пълния
размер до действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4