Решение по дело №198/2021 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 13
Дата: 19 април 2021 г. (в сила от 19 април 2021 г.)
Съдия: Диана Георгиева Дякова
Дело: 20213200500198
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. гр. Добрич , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500198 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.2 т.2 от ГПК въз основа на
жалба рег.№ 31953/05.10.2020 год.,подадена от С. И. С.,ЕГН **********,от гр.Д. срещу
действията на ЧСИ Л.Т. ,рег.№ 737 на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич по
изпълнително дело № 20157370400816 по насочване на изпълнението върху 1/8 ид.ч. от
земеделска земя с площ от 19 957.00 кв.м. , идентификатор 66250.23.21 в местността “Кьос
Гелджик“ с.С., общ.Балчик,останала в наследство от баща му И. С. С..Изложени са
твърдения,че е регистриран като земеделски стопанин, притежава 10 дка земеделска земя и
466 кв.м. лозе ,от които се препитава,като прибавена към същите наследствената му част от
възбранения имот е под размера,посочен в разпоредбата на чл.444 т.5 от ГПК като
несеквестируемо имущество .Отправено е искане за отмяна насочването на изпълнението
върху изцяло несеквестируемо имущество от 1/8 ид.ч. от земеделска земя с площ от 19
957.00 кв.м. , идентификатор 66250.23.21 в местността “Кьос Гелджик“ с.С.,
общ.Балчик,както и за отмяна на наложената върху същия възбрана.
Взискателят Д. И. Д. не е подал писмените възражения по чл.436 ал.3 изр.1-во от
ГПК.
ЧСИ е изложил в писмените си мотиви,че счита жалбата за неоснователна,тъй като
несеквестируемостта на недвижим имот –като непотребима вещ е забрана за нейното
1
осребряване,но налагането на възбраната е допустимо изпълнително действие,което не е
несъвместимо с несеквестируемостта.
Изпълнително дело № 20157370400816 е образувано на дата 30.06.2015 год. по молба на
взискателя Д. И. Д. и въз основа на представен изпълнителен лист от дата 26.06.2015
год.,издаден въз основа на влязло в сила решение № 452/19.12.2014 год. по гр.д.№ 184/2014
год. на Окръжен съд Добрич,по силата на който С. И. С. е осъден да заплати на Д. И. Д.
сумата от 15 000 евро,ведно със законната лихва ,считано от 22.10.2013 год. и до
окончателното плащане на задължението.
Не е спорно ,че длъжникът е земеделски стопанин,в каквато насока са и представените
регистрационна и анкетни карти,анкетен формуляр и справка за дейността на Областна
дирекция ”Земеделие” Добрич.
С разпореждане от дата 03.07.2020 год.,ЧСИ Л.Т. е наложила възбрана върху 1/8 ид.ч. от
недвижим имот,собственост на длъжника С. И. С.,ЕГН ********** по силата на
наследствено правоприемство от И. С. С.,ЕГН **********,б.ж. на с.С. ,а именно:земеделска
земя с начин на трайно ползване нива с площ от 19957.00 кв.м. в местността “Кьос
Гелджик“,имот с идентификатор 66250.23.21 по КККРС на с.С.,категория на земята ІІІ.
Възбраната е била вписана в Службата по вписванията Балчик с АКТ № 129 т.І, дв.вх.рег.№
1437/13.07.20 год.
Жалбата е допустима.
При данни,че длъжникът е бил уведомен за обжалваното действие на дата 21.09.2020
год.,жалба рег.№ 31953/05.10.2020 год. е подадена в срока по чл. 436 ал.1 от ГПК. В жалбата
си длъжникът се е позовал на пълна несеквестируемост на възбранено имущество за
събиране на паричното вземане,т.е. обжалвано е насочването на изпълнението върху
наследствената му земя съобразно уредената в чл. 435 ал. 2 т.2 ГПК процесуална
възможност за защита на имуществените обекти, които са необходими за неговата и на
семейството му издръжка С упражняването на това свое право длъжникът цели да осуети
лишаването му от определено имущество, като се основава на неговата несеквестируемост
за принудителното изпълнение на предявеното парично вземане.
Съобразно постановките на тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 год. на ВКС по
тълкувателно дело № 2/2013 год., ОСГТК принудителното изпълнение се насочва върху
отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този
обект. С оглед посочените по-горе данни за притежаван и обработван от длъжника размер
на нивите-под 30 дка ,възбранената идеална част от нивата в с.С. е изцяло несеквестируем
имуществен обект по смисъла на чл.444 т.5 от ГПК за събирането на паричното вземане от
15 000 евро,което обуславя незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие-
насочване на изпълнението върху този обект.
2
Изпълнението на парични вземания върху вещите на длъжника се осъществява чрез тяхното
осребряване на публична продан, като получената парична сума служи за удовлетворение
вземанията на кредиторите, докато изпълнението върху паричните вземания на длъжника от
трето задължено лице се осъществява чрез тяхното събиране. Несеквестируемостта на
непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване. Налагането на запор/възбрана върху
тях обаче е допустимо, тъй като запорът/възбраната ги задържа в патримониума на
длъжника - налагането на запор или възбрана върху вещи не е несъвместимо с
несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава. Независимо от констатираната
несеквестируемост на земеделската земя,след като изпълнителното действие по налагане на
възбраната не я нарушава ,то и не подлежи на отмяна.
Отговорността за разноски по правило се разпределя съобразно изхода от съответния
спор,но тя зависи от това ,доколко с поведението си другата страна по спора е станала
причина за постановяване на незаконосъобразния акт,подлежащ на отмяна.В случая се касае
за проверка на действията на самия ЧСИ,за чиято незаконосъобразност страните по
изпълнението не носят отговорност,поради което не могат да бъдат отговорни и за
разноските в настоящото производство.С оглед на горното не е налице хипотезата на чл. 38
ал.2 изр.І-во от Закона за адвокатурата-насрещната страна /взисателят по делото/ не се
осъжда за разноски,поради което и по реда на чл. 38 ал.2 изр.ІІ-ро от Закона за адвокатурата
,съдът не следва да възлага в негова тежест възнаграждение за адв.М.М.,предоставила
безплатна правна помощ на длъжника-жалбоподател.
По изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Л.Т. ,рег.№ 737 на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд
Добрич по изпълнително дело № 20157370400816 по насочване на изпълнението чрез
налагане на възбрана върху изцяло несеквестируемо имущество на длъжника С. И. С.,ЕГН
**********,от гр.Д.: 1/8 ид.ч. от земеделска земя с начин на трайно ползване нива с площ
от 19957.00 кв.м. в местността “КьосГелджик“,имот с идентификатор 66250.23.21 по
КККРС на с.С.,категория на земята ІІІ за събиране парично вземане на Д. И. Д. ,ЕГН
********** в размер от 15 000 евро.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С. И. С.,ЕГН **********,от гр.Д. жалба рег.№
31953/05.10.2020 год. в частта на отправеното искане за отмяна на наложената от ЧСИ Л.Т.
,рег.№ 737 на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич с разпореждане от дата
03.07.2020 год. по изпълнително дело № 20157370400816 възбрана върху 1/8 ид.ч. от
земеделска земя с начин на трайно ползване нива с площ от 19957.00 кв.м. в местността
“КьосГелджик“,имот с идентификатор 66250.23.21 по КККРС на с.С.,категория на земята ІІІ
,вписана в Службата по вписванията Балчик с АКТ № 129 т.І, дв.вх.рег.№ 1437/13.07.20 год.
3
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4