РЕШЕНИЕ
№ 318
07.05.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
П. ГОСПОДИНОВА
при секретаря Ивелина Въжарска в присъствието на прокурора Петър Мидов, като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 37 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава дванадесета на АПК.
Образувано е
по касационна жалба от Т.Г.С. и Б.Г.С.,***, с посочен съдебен адрес и адрес за
призоваване: гр.Х., ул.Д.“ №.., подадена чрез пълномощника им адв.И.И., против
Решение № 260019 от 28.10.2021г., постановено по административно дело № 8 по
описа на Районен съд - Хасково за 2021г., с което е отхвърлена жалба на двамата
против Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на област Хасково, с
която е одобрен плана на новообразуваните имоти на жилищен район „К.“ в
землището на гр.Х., община Х., в частта, касаеща новообразуван поземлен имот с
идентификатор 77195.701.67.
Решението се
счита за неправилно и незаконосъобразно, като мотивите на районния съд не се споделят.
Установено било в хода на съдебното производство, че фирмата изпълнител на
заданието за изготвяне на плана на новообразуваните имоти не изпълнила своите
задължения. Същата използвала анкетни карти на собствениците на терени, които
били изготвени през 1999г. от други лица или органи, като анкетите не касаели
тяхното възложително задание, което било от 2018г. Това довело до невъзможност,
касационните жалбоподатели да представят документите си за собственост и да
направят съответните възражения срещу наследниците на А. И. К., тъй като
документите им представени пред Общинската поземлена комисия за възстановяване
не сочили конкретно и точно основание за възстановяване на имота на
жалбоподателите, който те били придобили на самостоятелно правно основание,
чрез замяна с друг имот, иззет им от държавата, който им бил възстановен.
Изтъква се, че ако на жалбоподателите е била извършена анкета на място, с
уведомяване за действията на съответните органи, те щели да защитят правата си,
тъй като били изградили законни сгради в поземления имот. От друга страна,
областният управител не извършил проверка на извършените действия и механично
одобрил така предложения му план. Този порок на административната процедура бил
достатъчно съществен и само той бил представлявал основания за прогласяване на
нищожност на заповедта. На следващо място, допуснато било съществено нарушение
на §4, ал.6 от ЗСПЗЗ, тъй като планът за новообразуваните имоти не бил обявен
чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два централни
ежедневника и обява, поставена на места с публичен достъп в сградата на
общината и кметството. Изпълнено било единствено изискването за публикуване в
ДВ. Това също било изключително сериозно нарушение. Не били уведомени и други,
хиляди хора, които не могли да се защитят срещу непрофесионално изготвения план
на новообразуваните имоти.
По изложените съображения се моли оспореното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което заповедта на областния управител на област Хасково, в оспорената й част да се обяви за нищожна. Претендират се разноски по делото. Допълнителни доводи се излагат в писмена защита и в съдебно заседание, чрез пълномощник.
Ответникът – Областен управител на област Хасково, не се явява и не се представлява. В писмен отговор развива съображения за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково счита атакуваното съдебно решение за правилно. Предлага да бъде оставено в сила.
Заинтересованите страни - П.А.К., А.И.К., А.И.К., П.И.К., М.Д.Р. и П.Д.Д., не изразяват становище по делото.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори неблагоприятния за същата съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Хасково е образувано по подадена от Т.Г.С. и Б.Г.С. жалба против Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на област Хасково, с която е бил одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на жилищен район „К.“ в землището на гр.Х., О. Хасково, приет от комисия по чл.28б, ал.2 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, с искане за обявяване нищожността на административния акт в частта, касаеща новообразуван поземлен имот с идентификатор ********.
С Решение № 260019 от 28.10.2021г., постановено по адм.дело № 8 по описа на Районен съд - Хасково за 2021г., подадената жалба е била отхвърлена.
За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспорената заповед не представлява нищожен административен акт. Същата била издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма. По делото липсвали данни, водещи до извод, че при издаването на заповедта били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обосноваващи нищожност на акта. Наведените от жалбоподателите доводи сочили на съществуващи противоречия на атакуваната заповед с материалноправни разпоредби, но същите изцяло касаели законосъобразността ѝ, а не нейната нищожност, като доколкото в случая не бил спазен срока за обжалване на акта незаконосъобразен, съдът не можел да разглежда подобни хипотези. Същия извод съдът формирал и що се отнася до съобразяване на заповедта с целта на закона. На следващо място съдът отбелязал, че твърденията на жалбоподателите, че притежават правото на собственост върху ПИ с идентификатор ******* по КК на гр.Хасково, поради което административният орган без наличие на доказателства, установяващи, че наследниците на А. И. К. били притежатели на собственически права върху този имот, одобрил с атакуваната заповед ПНИ в частта, касаеща поземления имот, сочели наличие на спор за материално право. Такъв спор в административното производство не можел нито да се разгледа, нито да се разреши, поради което страните следвало да потърсят защита на своите права чрез предявяване на съответния иск.
Решението е правилно.
Съдът е обсъдил в акта си възраженията на жалбоподателите във връзка с направеното искане за обявяване нищожността на Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на област Хасково, в оспорената част, като правилно е тълкувал пороците на административните актове водещи до нищожността им, поради което е стигнал и до законосъобразни правни изводи.
Наличието на основанията, визирани в чл.146 от АПК, води до недействителност на съответния административен акт. За преценка, дали порокът, от който страда съответния акт води до нищожност или унищожаемост, следва да се изхожда от това дали нарушението на изискването за валидност е съществено - в който случай актът следва да бъде отменен, или особено съществено - в който случай акта следва да бъде обявен за нищожен. Безспорно, акт издаден от некомпетентен орган – било то материална, териториална или по степен, винаги е нищожен. Порокът във формата на акта и съществените нарушения на административнопроизводствените правила водят до нищожност само, ако са толкова съществени, че нарушението е довело до липса на волеизявление. Нищожен поради противоречие с материалния закон би бил само този акт, който изцяло е лишен от законова опора - т. е. издаден е при пълна липса на условията или предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма и не е налице възможност за който и да е орган да издаде акт с това съдържание. Несъответствието с целта на закона би обосновало нищожност, ако актът не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или когато правните последици от акта са нетърпими от правовия ред. В конкретния случай не се установява така изброените пороци да са налице по отношение на оспорената пред районния съд заповед, поради което правилно жалбата, с наведени в нея доводи за обратното, е била отхвърлена от районния съд.
От наличните по делото доказателства не се установява оспорената пред РС заповед да е била издаден въз основа на друг нищожен административен акт, или със заповедта да се налага извършването на престъпление, в които случаи, според правната доктрина, даден административен акт също следва да се счита за нищожен.
От фактическите и правни основания за издаването на оспорената пред РС заповед се установява, че те не попадат в нито една от хипотезите за нищожност, възприемани от правната доктрина и от съдебната практика, поради което съдът правилно е приел, че оспорването за нищожност е неоснователно.
Правилен е и изводът на РС за това, че доводите на жалбоподателите за съществуващи противоречия на заповедта с материалноправни разпоредби, касаят законосъобразността ѝ, а не нейната нищожност, както и този, че доколкото в случая не жалбата е депозирана след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за обжалване, то съдът не може да извършва преценка за законосъобразността й. Изводът на съда за несъобразяване на заповедта с целта на закона, от гледна точка на възражението за нищожност, също е правилен и се споделя от настоящия касационен състав. Във връзка с изложеното в настоящия абзац, доводите относно неспазване на процедурата по обявяване на оспорената пред РС заповед също не следва да предмет на разглеждане от съда в случая.
По изложените съображения касасацонната инстанция приема, че районният съд не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260019 от 28.10.2021г., постановено по
административно дело № 8 по описа на Районен съд - Хасково за 2021г., с което е
отхвърлена жалбата на Т.Г.С. и Б.Г.С.,***, против Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г.
на Областен управител на област Хасково, с която е одобрен плана на
новообразуваните имоти на жилищен район „К.“ в землището на гр.Х., община Х., с
искане за обявяване нищожността на същия
административния акт в частта, касаеща новообразуван поземлен имот с
идентификатор *******.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.