№ 49887
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110157279 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.02.2025г. от 12:20 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „..“ АД, с която срещу Р. Ю. Г., са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за сумата в размер на 36,04 лева, представляваща дължими
суми за такси по Договор № 53609/06.01.2022г., сключен между страните при Общи условия
за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато
разстояние /тол такси/ и на база време /е-винетки/, сумата в размер на 325,00 лева,
представляваща дължима неустойка за невърнато и неокомплектовано устройство на
основание т.5.3 и т.5.2 от Общите условия, ведно със законната лихва, считано от датата на
1
предявяване на исковата молба в съда – 18.10.2023г. до окончателно изплащане на
вземането.
Ищецът излага твърдения, че с ответника били обвързани от валидно сключен чрез
онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg Договор № 53609/06.01.2022 г., сключен при
Общи условия за предоставянето на услуга за електронно събиране на пътни такси на база
изминато разстояние (тол такси) и на база време (електронни винетки), по силата на който
ответникът е заявил и получил 1 брой Бордово устройство сер. №000070000029899. За
получаване на устройството бил съставен приемно-предавателен протокол № ********** от
10.01.2022г. Посочва, че след установяване че не е налице генериране на пътни такси от
ППС за период повече от 30 дни, ищецът се е възползвал от правото си на основание т.15.16
от ОУ да прекрати едностранно и предсрочно с отправено писмено уведомление изпратено
до ответника № 5285425 на 01.06.2023г. договора. С горепосоченото уведомление
ответникът бил поканен да върне бордовото устройство в 15 дневен срок от датата на
уведомяване, с предупреждението, че при невръщане в срок на устройството, ищецът ще
начисли неустойката по т.5.3 и т.5.2 от ОУ. Отделно ответникът дължал и сума в размер на
36,04 лева по предплатения баланс по договора, за което били издадени фактури №
**********/01.05.2023г. и № **********/01.06.2023г. и № **********/01.05.2023г. По
изложеното моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който оспорва исковете.
Твърди, че не е използвал посочените в исковата молба услуги през процесния период и че
няма доказателства договора да е подписан от него, че се е съгласил с посочените ОУ.
Оспорва процесното твърдяно за възникнало правоотношение да е прекратено по надлежния
ред. Не ставало ясно и основанието за заплащане на таксите, претендирани от ищеца. Моли
за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по иска по чл. 79, ал.1 от ЗЗД,
следните предпоставки: че между ищеца и ответника е било налице валидно възникнало
твърдяното облигационно правоотношение, размера на предплатената сума, изпълнение на
задължението да предостави описаните услуги по отчитане и събиране на пътни такси,
техния размер. При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е
погасил задължението си за заплащане на задълженията си.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в негова доказателствена тежест е
да установи, че страните са постигнали неустоечно съглашение относно невръщането на
Бордовото устройство и липсата на пълна окомплектовка на Бордовото устройство, както и
че размерът на неустойката възлиза на претендирания. При установяване на горните
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на предплатения баланс по
договора, за изпълнение на задълженията си по договора да предостави описаните услуги по
отчитане и събиране на пътни такси, както и за размера на претендираните неустойки.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за извършено плащане.
2
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3