Определение по дело №19828/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17363
Дата: 11 юли 2022 г.
Съдия: Даяна Калинова Топалова
Дело: 20221110119828
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17363
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110119828 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, против ЗДР. АТ.
АТ..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,



ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от полуаване на препис от определението
да представи по делото препис от отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя,
без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за
периода 01.05.2017 г. – 30.04.2020 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е заплащал
дължимите за нея суми на уговорения в приложимите за периода общи условия падеж, а именно - в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Поради тази причина се дължала и
лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите,
посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния отоплителен
сезон.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете с твърдения, че не е страна по
1
договор за продажба на топлинна енергия с ищеца и не е ползвал такава през целия процесен
период, тъй като е придобил процесния имот на 26.09.2018 г. по силата на договор за продажба на
наследство. Оспорва да дължи на ищеца суми и за периода 26.09.2018 г. - 13.02.2020 г. при
твърдения, че договорът за продажба на наследство е вписан в Имотния регистър на 13.02.2020 г. и
от този момент му е станал противопоставим, тъй като до преди това не е знаел за съществуването
на процесния имот в наследствената маса, поради което за заплащане на потребената топлинна
енергия преди тази дата следвало да отговаря продавачът по договора за продажба на наследство.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата 4096,26 лв. – главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за
периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2020 г. и сумата 33,23 лв. за дялово разпределение за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.06.2021 г., до окончателното им
изплащане, и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 534,97 лв. – законна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. – 27.05.2021 г., както и сумата от 6,09 лв.
– законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. –
27.05.2021 г.

II. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на
сключен с ответника договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на който
е доставил топлинна енергия в претендираното количество и на претендираната стойност през
процесния период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже правоизключващи дълга факти.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 фирма ООД като трето лице-помагач на
ищеца „фирма” ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 34354/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца по депозитна сметка на съда в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите
се при ищеца и „фирма“ ООД документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба,
както и със задача да посочи размера на главницата за цена на топлинна енергия и дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., както и размера на законната лихва
върху тези суми за периода 15.12.2018 г. – 27.05.2021 г., при депозит в размер на 300,00 лв.,
вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
2
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИЛК. Н. Г..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите
се при ищеца и „фирма“ ООД документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г., от 10:30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3