Решение по дело №1198/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

04.03.2021г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

17.02.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Мариана Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Росица Петрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдия Гунчева

Гр.д.

дело номер

1198

по описа за

2020

година.

Съдът е сезиран с трудов спор с предявени в обективно кумулативно съединение исковете са по чл. 344, ал.1, т.1 , т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл. 225 , ал.1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

            В исковата си молба П.В.П. *** сочи, че  работил при ответника като главен счетоводител по безсрочно трудово правоотношение, което било прекратено на основание чл. 328 , ал.2 от КТ на дата 16.09.2020г. въз основа на заповед № 639/16.09.2020г. на ответника. Сочи, че за периода от 15.08.2020г. до 16.09.2020г. включително бил в отпуск по болест въз основа на валидно издаден и потвърден от ТЕЛК към МБАЛ „Ат. Дафовски“ болничен лист №Е 202016600273, издаден от МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ АД гр.Кърджали. Оспорва уволнението като незаконосъобразно , като излага три групи съображения: че трудовото правоотношение е било прекратено по време на ползване на отпуск по болест, че не влиза в състава на „ръководство на предприятието“ и че липсват предпоставките в договора за управление на управителя на ответното дружество за прилагане на разпоредбата на чл. 328, ал.2 от КТ. Развива съображения в подкрепа на изложените в исковата молба твърдения за наличието на сочените пороци на уволнителната заповед. Моли на основание чл. 344, ал.1 от КТ уволнителната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, да бъде възстановен на заеманата длъжност, както и на основание чл. 344, ал.1 т.3 във вр. с чл. 225 , ал.1 от КТ да му бъде присъдено обезщетение за времето , през което е останал без работа за периода от 17.09.2020г. до 17.03.2021г. в размер общо на 12 749.40 лева ведно със законната лихва върху тази сума , считано от датата на исковата молба – 17.11.2020г. до окончателното й изплащане. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове. Представя писмена защита.

            Ответникът счита заповедта за законосъобразна, като излага съображения , че при уволнението , извършено на основание чл. 328, ал.2 от КТ  служителят и в частност ищеца не се ползва със закрилата по чл. 333 от КТ и работодателят може да го уволни и по време , когато е бил в болнични. Сочи , че длъжността „главен счетоводител“, която ищецът е заемал е ръководна такава по силата на включените в нея трудови задължения, както и че работодателят е разполагал с правомощията по чл. 328, ал.2 от КТ съгласно сключения договор за управление и спазвайки го е съгласувал уволнението на ищеца с Директора на Южноцентрално държавно предприятие със седалище гр.Смолян.           Претенцията по чл. 344, ал.1 , т.3 от КТ счита за неоснователна, тъй като не било доказано , че през процесния период ищецът  е останал без работа.  Прави възражение за прихващане  от сумата по обезщетението по чл. 225 от КТ с изплатеното на ищеца обезщетение по реда на чл. 220, ал.1 от КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на 2 044.90 лева , тъй като компенсирането на двете вземания били допустими , предвид това , че обезщетявали една и съща по естеството си вреда – оставане на уволнения без работа. В съдебно заседание директорът лично и чрез процесуалния си представител, както и в представена писмена защита оспорва исковата молба и моли исковете да се отхвърлят.

            Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

            От трудов договор №1/05.01.2015г. и допълнително споразумение към него №247/01.07.2015г. се установява, че ищецът е работил при ТП-ДЛС“Женда“ гр.Кърджали на длъжността „главен счетоводител“ по безсрочно трудово правоотношение при пълно работно време.

            Със заповед № 639/16.09.2020г. на Директора на ТП ДЛС „Женда“  гр.Кърджали трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено на основание 328, ал.2 КТ, считано от 16.02.2020г. със следните мотиви: сключване на договор за управление №4/12.05.2020г. между директора на „Южноцентрално“ ДП и инж.Н.В.Я., по силата на който последния е поел ръководството и представителството на ТП ДЛС „Женда“. Видно от отразяване върху заповедта , същата е връчена на ищеца лично на 16.09.2020г. в 10.15 часа, което същия е удостоверил с подписа си.

            От болничен лист за временна неработоспособност № Е20201660273 от 18.08.2020г.  на МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ гр.Кърджали , потвърден с ЕР №1959/15.10.2020г. на ТЕЛК-Кърджали се установява, че ищецът е бил в болничен за времето от 15.08.2020г. до 16.09.2020г. включително.

От Договор за управление №4/12.05.2020г., сключен между „Южноцентрално държавно предприятие„ със седалище и адрес на управление гр.Смолян, ул.“Полк.Дичо П.“ №1, представлявано от Директора на предприятието инж. Б.М.А. и инж. Н. В. Я. от гр.Хасково в качеството му на Директор на териториалното поделение , се установява, че на  инж. Я. е възложено , считано от 14.05.2020г. да ръководи и представлява  Държавно ловно стопанство „Женда“ в съответствие с действащото законодателство на РБългария, решенията на Министъра на земеделието и храните , на Управителния съвет и на Директора на „Южноцентрално държавно предприятие„ и в рамките на предоставените му, съгласно действащата нормативна уредба правомощия. Видно от чл. 2, договорът е сключен за пет години, считано от датата на подписването му – 12.05.2020г. . В чл. 12 от договора са изброени правомощията на Директора на ТП, сред които са тези по организиране, ръководене и контролиране цялостната дейност на поделението , както и да сключва и прекратява трудовите договори с работниците и служителите на съответното поделение. В раздел трети от договора са уговорени дължимото възнаграждение и останалите финансови взаимоотношения между страните.

За законността на уволнението, извършено по реда на чл. 328, ал. 2 КТ, какъвто е настоящия случай , е необходимо работодателят да е предприятие по смисъла на § 1, т. 2 ДР КТ; служителят, чийто трудов договор се прекратява, да е лице от ръководството на предприятието по смисъла на § 1, т. 3 ДР КТ и потестативното право на управляващия предприятието на работодателя да е упражнено в 9-месечен срок от започване изпълнението на новия договор за управление. Съдът има правомощие да провери законността на заповедта за уволнение относно наличието на юридическите факти, които се съдържат в основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. Правото на работодателя да прекрати трудовия договор по чл. 328, ал. 2 КТ е негово субективно право и като такова не подлежи на съдебен контрол. То съдържа правото на преценка за целесъобразност, като съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК, в тежест на работодателя е да установи в хода на съдебното производство наличието на юридическите факти, които се съдържат в основанието на чл. 328, ал. 2 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение.

            Съгласно константната съдебна практика /Решение №144/04.07.2019г. по гр.д. № 4350/2018г. на ВКС, ГК, IVг.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК/ държавното ловно/горско стопанство е държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 ТЗ, което не е търговец, но извършва стопанска дейност (добив на дървесина, съответно лов на дивеч и др.), каквато извършват и неговите териториални поделения, които съгласно чл. 174, ал. 1, т. 1 и 6 ЗГ сключват от свое име, за своя сметка и на своя отговорност търговски и други договори в рамките на предоставените им от закона и от директора на държавното предприятие правомощия и са работодатели по смисъла на § 1, т. 1 ДР КТ. Съгласно чл. 173, ал. 2 и 3 ЗГ териториалните поделения се ръководят от директори, с които директорът на държавното предприятие сключва договори за управление с пет годишен срок.
Договорът е за възлагане на управлението, ако директорът се е задължил в определения срок, срещу възнаграждение, да постигне на свой риск определен стопански резултат, като е без значение дали договорът се сключва с ново лице, или с такова, което е имало предходен договор за управление, дали приетата от работодателя бизнеспрограма е нова, сходна или идентична с предходна програма; по чие предложение е приета програмата и дали тя се съдържа в самия договор или в други документи, стига да е налице връзка между тях; както и дали преди или след възлагане на управлението са поставени за изпълнение същите или изцяло нови задачи, в сравнение с тези на предходния управител. Съгласно цитираното решение при липсата на друга уговорка, новият директор е ангажиран с постигането на икономическите показатели по приетия и действащ финансов план на държавното предприятие, като е без правно значение по чие предложение е приет финансовия план и дали той се съдържа в самия договор или в други документи.

В настоящото производство се установи, че  ищецът е работил при ответника по трудов договор на длъжността „главен счетоводител“ и считано от 16.09.2020г. трудовото му правоотношение е било прекратено със заповед № 639/16.09.2020г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ, поради сключен договор за управление № 4/12.05.2020г. между ЮЦДП-Смолян и инж. Я., на когото е било възложено  ръководството на ТП ДЛС „Женда“ гр.Кърджали.  Уволнителната заповед е била връчена лично на ищеца на 16.09.2020г., като факта, че този ден е бил последния ден от отпуска му по болест, даден му въз основа на болничен лист за временна неработоспособност № Е20201660273 от 18.08.2020г.  на МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ гр.Кърджали , потвърден с ЕР №1959/15.10.2020г. на ТЕЛК-Кърджали, не влияе върху законосъобразността на процесната заповед , тъй като при уволнение по чл. 328, ал.2 от КТ не се прилага закрилната норма на чл. 333 от КТ.

От  представените по делото писмени доказателства, преценени от съда поотделно и в тяхната съвкупност може да се направи извод, че при уволнението на ищеца са били налице  две от изискуемите предпоставки на чл. 328, ал.2 от КТ – налице е бил сключен договор с инж. Я. за възлагане на управлението на ТП на ДЛС „Женда“- гр.Кърджали и директорът на ТП на ДЛС „Женда“ в законовия преклузивен деветмесечен срок от датата на започване на изпълнение на договора за управление е уволнил в рамките на своята компетентност главния счетоводител на териториалното поделение, на основание чл. 328, ал.2 от КТ..

Основния спор по делото се разви относно обстоятелството дали ищецът е заемал ръководна длъжност по смисъла на т. 3 на § 1 ДР на КТ, като ищецът оспорва длъжността му да е била ръководна.  Кои лица се включват в ръководството на предприятието определя  § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на КТ , където се дефинира, че  това са ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, както и колективните изборни органи за управление (стопански съвет, управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и други подобни). Съгласно чл. 48, ал. 1 и 2 от Закона за счетоводството (ЗСч - ДВ, бр. 4/15.01.1991 година) главният счетоводител организира финансовата дейност, вътрешния финансов контрол и счетоводството на предприятието. Той е пряко подчинен единствено на ръководителя на предприятието. Следователно той ръководи цялостната счетоводна дейност, организира финансовата политика и осъществява пълен финансов контрол във фирмата. Несъмнено тази обособена дейност е ръководна, а заемащият длъжността служител се включва в кръга "други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес". Основателно е и позоваването от страна на ответника на представените по делото длъжностни характеристики за длъжността „главен счетоводител“, „счетоводител – оперативен“ и „касиер-счетоводител“, където изрично е записано ,  че главния счетоводител в ТП ДГС – Кърджали организира, ръководи, контролира и отговаря за финансовата дейност, счетоводната отчетност , прилагането на нормативните актове и вътрешния финансов контрол в ТП-Държавно горско стопанство – Кърджали, отговаря за счетоводната политика в ТП – ДГС – Кърджали , провежда политиката на ЮЦДП – Смолян в областта на финансово-счетоводната дейност, организира и ръководи счетоводната отчетност, участва в разработването на планове за цялата система по разделите, за които отговоря и пр., а счетоводителите и касиера са длъжни да изпълняват разпорежданията на главния счетоводител. Следователно,  от цитираните документи може да се направи извод,  че вменените с длъжностната характеристика задължения досежно трудовата  функция, предмет, обем и условия на работа , касаещи работата на ищеца в качеството му на главен счетоводител на ТП ДЛС „Женда“ се отнасят до управление на трудовия процес в ответното поделение и представляват „ръководни функции“ по смисъла на т. 3 на § 1 ДР на КТ.  В този смисъл е и Решение №1629/18.01.2000г. по гр.д. № 522/1999г. на ВКС.

От гореизложеното, следва да се направи извод , че при уволнението на ищеца, извършено със заповед № 639/16.09.2020г. на Директора на ТП ДЛС „Женда“  гр.Кърджали на основание 328, ал.2 КТ,  не са били допуснати нарушения на разпоредбите на КТ и издадената заповед е законосъобразна, тъй като са били спазени всички изисквания на чл. 328, ал.2 от КТ, поради което иска по чл. 344, ал.1, т.1 от КТ за признаване на уволнителната заповед за незаконна, а уволнението за незаконосъобразно, следва да се отхвърли като  неоснователен и недоказан. Като последица от изхода на главния иск, следва да се отхвърлят и акцесорните искове по чл. 344, ал.1,  т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл. 225 , ал.1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД за възстановяване на ищеца на предишната му работа на длъжността „главен счетоводител“ и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ за времето , през което е останал без работа вследствие на незаконното уволнение, като неоснователни.

При този изход на делото и на основание чл. 359 от КТ съдебни такси и разноски по делото не се дължат , а направените бюджетни такива за извършената съдебно-счетоводна експертиза следва да се понесат от държавния бюджет.

Водим от изложеното, съдът

 

                                          Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от П.В.П. с ЕГН ********** *** , с адрес за контакти: адв.Р.В. ***, партер против  Териториално поделение – Държавно ловно стопанство „Женда“ – гр.Кърджали  с ЕИК 2016195800015 със седалище: гр.Кърджали, ул.“Васил Левски“ №2, представлявано от директора инж. Н.В. Я. кумулативно съединени исковете  по чл. 344, ал.1, т.1 , т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл. 225 , ал.1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД за признаване за незаконна уволнителна заповед № 639/16.09.2020г. на Директора на ТП ДЛС „Женда“  гр.Кърджали, с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца на основание 328, ал.2 КТ, считано от 16.02.2020г. и нейната отмяна, за възстановяване на предишната му работа на длъжността „главен счетоводител“ при Териториално поделение – Държавно ловно стопанство „Женда“ – гр.Кърджали и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ в размер на сумата от 12 749.40 лева за периода от 17.09.2020г. до 17.03.2021г. ведно със законна лихва до окончателното изплащане, като неоснователни.

 

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок, считано от датата, обявена в съдебно заседание за постановяване на съдебното решение.

 

 

                                                          Районен съдия: