№ 206
гр. Стара Загора, 15.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Пламен Ст. Златев
Мариана М. Мавродиева
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500103 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на Агенция за публичните
предприятия и контрол /АППК/ гр.София против протоколно определение от
25.10.2021г., постановено по гр.д. № 716/2020г. по описа на Районен съд –
Чирпан, с което се прекратява производството по делото.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно. Излага
подробни съображения и моли да бъде отменено.
В постъпилия отговор от другата страна В. В. К., чрез адв. В. Цонева се
взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди направените в жалбите оплаквания и провери
допустимостта й, намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
частно производство.
От приложеното гр.д.№ 716/2020г. по описа на Чирпанския районен съд е
видно, че с определение от 25.10.2021г., съдът е прекратил производството по
делото, като е приел, че към момента на подаване на исковата молба, Зам.
Изп. директор на Агенцията не е имал правомощия за това, като лице без
представителна власт, за което не се представят доказателства да е от кръга
на лицата по чл. 32 ГПК. Намерил е, че ГПК от 2008г. не повтаря
1
разпоредбата на чл. 25 ГПК/отм./, за правните последици от процесуални
действия, извършени без представителна власт и потвърждаването на
действията по смисъла на чл. 101 от ГПК от изп. директор е невъзможно.
Приел е, че доколкото подалото исковата молба лице няма качеството на
пълномощник по смисъла на чл. 32 ГПК, неговите действия не могат да бъдат
потвърдени, тъй като по отношение на държавната администрация е
неприложим института на водене на чужда работа без пълномощие.
Видно от исковата молба, по която е образувано гр.д.№ 716/2020г. по
описа на ЧРС, същата е подписана от зам. – изпълнителен директор на АППК
Б.М., въз основа на заповед от 10.11.2020г. за разпределение на входящите
документи и подписване изходящата кореспонденция на агенцията за периода
10.11.2020г. до 24.11.2020г.
Действително Зам. Изпълнителния директор на Агенцията няма
правомощия, предоставени му изрично от изпълнителния директор, но
неговите действия по подаване на исковата молба могат да бъдат потвърдени
във всеки един момент от изпълнителния директор на Агенцията – лицето,
което разполага с правомощия да предяви исковата молба и от чието име е
предявена исковата молба.
В случая е приложима разпоредбата на чл.101 ГПК, съгласно която съдът
служебно следи за надлежното извършване на процесуалните действия и
указва на страната, в какво се състои нередовността на извършеното от нея
процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок
за поправката. Поправеното процесуално действие се смята за редовно от
момента на извършването му.
Още при подаване на молбата от 21.12.2020 от АППК, от пълномощника
– гл.юриск. Ивайло Савов, действащ по пълномощно от изп. директор на
Агенцията, действията по подаване на исковата молба от Зам. Изп. директор
на АППК са санирани. По делото е представена и нарочна молба от
11.08.2021г., подадена от изп. директор на АППК, с която се потвърждават
всички извършени до момента процесуални действия по делото, включително
и предявеният иск. Действията, извършени от страна без процесуална
правоспособност или без процесуална дееспособност могат да бъдат
валидирани с обратна сила, ако бъдат потвърдени. Съдът е длъжен служебно
да вземе мерки, за да отстрани нередовността на съответното процесуално
2
действие – чл. 101 ГПК.
В този смисъл е налице многобройна и непротиворечива практика на
ВКС.
Като е прекратил производството, съдът е постановил неправилно
определение, което следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на
Чирпанския районен съд за продължаване на процесуалните действия по
делото.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.10.2021г., постановено по гр.д.
№ 716/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което се прекратява
производството по делото като неправилно.
ВРЪЩА делото на Чирпанския районен съд за продължаване на
процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3