№ 26230
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110122004 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените от страните писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснати.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели , при режим на довеждане
за установяване на неимуществените вреди .
Следва да бъде уважено искането на ищеца като му се издаде СУ ,което да му
послужи пред НСлС по досъдебно производство № 54/2023год.,за да се снабди с исканите
писмени доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.09.2024год. в 10,35часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца
за установяване на неимуществените вреди.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата Ц. Н. Р. СУ ,което да й послужи пред НСлС по
досъдебно производство № 54/2023год.,за да се снабди с исканите писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
1
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1.Предявен е от Ц. Н. Р. ,ЕГН : ********** ,в качеството й на наследник на Дилян
Йорданов Митков ,ЕГН : ********** , срещу ДП“Национална компания Железопътна
инфраструктура“ЕИК : ********* – поделение Железопътна секция София осъдителен иск
, с правно основание чл.200 от КТ – за заплащане на сумата от 260 000лв.,представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в следствие на смъртта на сина й Дилян
Йорданов Митков ,ЕГН : **********, настъпила на 07.11.2023год.,в следствие на трудова
злополука настъпила на 07.11.2023год. ,ведно със законната лихва от датата на увреждането
– 07.11.2023год. до окончателното й заплащане.
В исковата молба ищцата сочи ,че Дилян Йорданов Митков бил в трудовоправни
отношения с ответника,съгласно Трудов договор № *********/28.09.2021год. като заемал
длъжността „Работник ПЖПС“ в ЖПС София.
Сочи ,че на 07.11.2023год. бил включен в работна група по предстояща дейност по
косене на трева и откриване на долен габарит от км 0+750 в междугарието Разделен пост
/РП4/ гара Илиянци.При изпълнение на трудовите си задължения на 07.11.2023год. в
10,10часа бил ударен от маневра на локомотив,като в следствие на удара настъпила смъртта
му.
Ищцата твърди ,че случилото се било признато за трудова злополука с
Разпореждане № 33692/19.02.2024год. на НОИ по чл.55,ал.1 от КСО.
Ищцата сочи ,че същата е настъпила при изпълнение на възложените от
работодателя дейности,посочени в трудовия договор и длъжностната характеристика ,като
пострадалия по никакъв начин не бил допринесъл за настъпването й.Твърди нарушения на
работодателя ,който допуснал работата да се извършва от работник ,който не бил
инструктиран за безопасна работа ,което било установено в образуваното наказателно
производство.Също така участъкът ,в който се извършвала работата по косене не бил
обезопасен, ,не било открито време за работа ,в което по трасето да не преминават
локомотиви,което представлявало нарушение на установени правила ,довело до смъртта на
двама работника.
Посочва ,че била в силна връзка със сина си ,който бил единственото й дете.Двамата
живеели заедно ,в едно домакинство като сина й се грижел за нея и и оказвал всякаква
помощ,в това число и финансова.Сочи че след смъртта му преживяла физически и
психически травми,изпаднала в тежко депресивно състояние,ограничила контактите си с
външни хора,изпитвала празнота и безпомощност ,като не била преодоляла и към
настоящия момент загубата на сина си.
Моли съда да осъди ответника да заплати сумата от 260 000 лева , представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в следствие на смъртта на сина й Дилян
Йорданов Митков ,ЕГН : **********, настъпила на 07.11.2023год.,в следствие на трудова
злополука настъпила на 07.11.2023год. ,ведно със законната лихва от датата на увреждането
– 07.11.2023год. до окончателното й заплащане. Претендира и деловодни разноски.
2.Ответникът ДП“Национална компания Железопътна инфраструктура“ЕИК :
********* – поделение Железопътна секция София в срока по чл. 131 ГПК е депозирал
писмен отговор на исковата молба.
Не оспорва предявеният иск по основание ,а по размер ,който счита за завишен.
Навежда доводи за съпричиняване при допусната груба небрежност, по смисъла на
чл.201,ал.2 от КТ поради липса на елементарно старание и внимание ,и пренебрегване от
страна на пострадалия на правилата за безопасност.Твърди да е извършен ежедневен
инструктаж на работната група като работниците били запознати с естеството на работа и
конкретните задачи.Твърди и получен инструктаж по безопасността при работа по
2
железния път,както и за начин на придвижване на работното място, а така също и за
първоначален инструктаж,който всеки работник получава пи постъпване на работа.
Твърди ,че съгласно проведения първоначален инструктаж,работниците били
запознати с безопасният начин на придвижване,което се извършвало със завишена
бдителност като стоенето в рамките на строителния габарит е забранено,както и
придвижване в междурелсие.
Направено е и възражение за намаляване на претендираното обезщетение с
дължимо застрахователно обезщетение по „Задължителна застраховка трудова злополука“
по Полица № 011622012600575 .Сочи че размера на застрахователното обезщетение е в 7
кратния размер на годишната брутна работна заплата на съответния работник, като приема
,че искът е основателен до размера ,заплатен от застрахователя.
Също претендира деловодни разноски.
3.Предявеният осъдителен иск намира правно основание в чл.200 от КТ
4.ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между ответника и Дилян Йорданов Митков е съществувало трудово
правоотношение по силата на Трудов договор № *********/28.09.2021год. като същия е
заемал длъжността „Работник ПЖПС“ в ЖПС София ; че на 07.11.2023год. при извършване
на възложена от работодателя работа - косене на трева и откриване на долен габарит от км
0+750 в междугарието Разделен пост /РП4/ гара Илиянци в 10,10часа Дилян Йорданов
Митков бил ударен от маневра на локомотив,като в следствие на удара настъпила смъртта
му ;че настъпилата злополука е призната за трудова с Разпореждане №
33692/19.02.2024год. на ТП НОИ по чл.55,ал.1 от КСО ,в следствие на което е настъпила
смъртта на Дилян Йорданов Митков на 07.11.2023год.Не се оспорва и че ищцата Ц. Н. Р. е
наследник по закон ,майка на починалия Дилян Йорданов Митков.
5.В тежест на ищцата е да установи, че синът й е работил по трудово
правоотношение с ответника и е претърпял посочената злополука, че тя е призната за
трудова по надлежния ред, че е довела до смъртта му, както и че вследствие на злополуката
ищцата е претърпяла неимуществени вреди - болки и страдания, както и в какво се изразяват
същите, наличието на причинно-следствена връзка между твърдените неимуществени вреди
и настъпилата трудовата злополука.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си за съпричиняване, извършено
при условията на груба небрежност по смисъла на чл.201,ал.2 от КТ - извършването на
такива действия/бездействия от страна на пострадалия и то със съзнанието за възможното
настъпване на вредоносните последици и самонадеяното отношение към съществуващата
опасност от тяхното настъпване.
В тежест на ответника е да докаже и възражението си по чл.201,ал.4 от КТ – че е
заплатено застрахователно обезщетение по „Задължителна застраховка трудова злополука“
по Полица № 011622012600575 в 7 кратният размер на годишната брутна работна заплата на
Дилян Йорданов Митков, за което му УКАЗВА ,че не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищецът да се изпрати и препис от писмения отговор
на ответника и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4