Мотиви към Присъда № 112
от 28.08.2019 година
по н.о.х.дело № 2224/2019
година
по описа на Районен съд -
град Стара Загора:
С
обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият М.С.Я. е роден
на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неосъждан,
ЕГН **********, е даден на съд за това, че на 10.08.2019 г., в гр.Стара Загора,
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Е 290Д”, с
рег. № СТ 1333 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,66 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510”
с фабричен номер ARDN-0019 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – гр. Стара Загора поддържа обвинението както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Счита, че обвинението е доказано
по несъмнен начин. Пледира на подсъдимия да бъдат определени наказания към
предвидения в закона минимум, с прилагане на чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият
се яви в съдебно заседание, признава се за виновен. Съжалява за извършеното.
Съдът, след като
съобрази доводите и становища на страните, обсъди събраните доказателства
поотделно и в съвкупност и на основание чл.14 от НПК, приема за установено
следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият М.С.Я. е роден
на *** ***, български гражданин, с основно образование, живее на семейни начала,
неосъждан, ЕГН **********.
На 10.08.2019 г. през деня
подсъдимият М.Я. употребил алкохол. Вечерта се бил скарал с жената, с която
живеел на семейни начала. Подсъдимият въпреки употребения алкохол се качил в
автомобила на своя приятел – свидетелят Г.И.И.. Подсъдимият бил взел от този
свидетел автомобила „Мерцедес Е 200”
с рег. № СТ 1333 АМ по-рано същия ден.
Около 23.30 часа на
10.08.2019 г. Я. управлявал лекия автомобил в гр. Стара Загора, по бул.
„Славянски” в посока изток. На кръговото кръстовище, източно от бул. „Патриарх
Евтимий”, подсъдимият загубил контрол над автомобила, преминал през
разделителната ивица и се блъснал в указателната стрелка с метална тръба - Ж-7.
Бил подаден сигнал в ОД на
МВР - гр. Стара Загора.
На местопроизшествието били
изпратени свидетелите М.И.М. и Х.Н.Х. на длъжност младши автоконтрольори
в сектор „Пътна полиция” в ОД на МВР - гр.Стара Загора. Същите установили, че
водач на МПС, претърпяло ПТП е подсъдимият. Последният нямал травматични
увреждания и не било съобщено в „Спешна помощ” за оказване на медицинска помощ.
Подсъдимият бил тестван за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”
с фабричен номер ARDN-0019, като уредът
отчел стойност 2,66 промила – проба № 05655 в 00,05 часа на 11.08.2019 г.
Свидетелят Х. съставил АУАН
серия Д, № 770195/11.08.2019 г. С акта били иззети СУМПС № 2835313 и контролен
талон № 6150671. Подсъдимият Я. нямал възражения по акта и подписал същия. На Я.
бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 0010625/11.08.2019 г., на
който бил залепен стикер, съгласно чл.3, ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози. На талона подсъдимият изписал собственоръчно, че приема
показанията на техническото средство и отказал да даде кръв за изследване.
Отказът е закрепен в талон за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
издаден и подписан от д-р Емил Тихомиров Енчев.
Било образувано Бързо
производство за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Видно от справка от Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – град Стара Загора, на подсъдимия е било издадено
свидетелство за правоуправление на МПС - № 28351314/06.02.2018 г., за категории
С, М, В, АМ, ТКТ. На същия са били налагани три административни наказания за
нарушения по ЗДвП през 2005 г.
Видно от Протокол от ПП №
328вр-24724/31.05.2019 г., процесното техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510”
с фабричен номер ARDN-0019, е технически изправно и е извършвало надлежни
проверки за наличие на алкохол в кръвта на проверяваните лица.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът приема за безспорно установена от взаимната, логическа и
последователна взаимовръзка на събраните доказателства:
- показанията на свидетелите
М.И.М. и Х.Н.Х. в съдебно заседание,
които съдът кредитира с доверие. Свидетелите са полицейски служители без
родство с подсъдимия. Показанията им са убедителни, последователни и
непротиворечиви. Свидетелите младши автоконтрольори в
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора, при изпълнение на
служебните си задължения, установиха, че били изпратени по сигнал за настъпило
ПТП на пътен възел бул. „Славянски” и бул. „Свети Патриарх Евтимий”. При
пристигането им на място установили подсъдимия, който бил с лек автомобил
„Мерцедес”. Тествали го за употреба на алкохол с техническо средство, което
отчело 2,66 промила. Свидетелите възпроизведоха добросъвестно случая и съдът
няма основания да се съмнява в правдивостта на показанията им;
- показанията на свидетеля Г.И.И.,
който е собственик на процесния автомобил. Свидетелят установи, че е дал
автомобила си на подсъдимия, когато бил напълно трезвен с договорката, че на
другия ден ще му го върне рано сутринта. След като подсъдимият не дошъл за да
върне автомобила, свидетелят тръгнал да търси подсъдимия. След като отишъл в
селото на подсъдимия му казали, че подсъдимият е катастрофирал на кръговото на
бул. „Славянски”. И. отишъл до полицията, където разбрал, че подсъдимият бил задържан.
Съдът кредитира с доверие
показанията и на този свидетел. Същите се подкрепят и от обясненията на
подсъдимия;
- прочетените на основание
чл.283 от НПК и приобщени към
доказателствения материал по делото протоколи и документи от бързо производство
№ 1228 зм -138/2019 г. по описа на сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – гр. Стара Загора от значение за изясняване на
обстоятелствата: Уведомление от 11.08.2019 г.; Докладна записка от 11.08.2019
г.; Постановление за привличане на обвиняем от 15.08.2019 г.; Акт за
установяване на административно нарушение, бланков № 770195 от 11.08.2019 г.;
Талон за изследване № 0010625 от 11.08.2019 г.; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-1228-000620 от 11.08.2019 г.; Протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от 11.08.2019 г.; Стикери за „Друг
тест”; Разпечатка от техническо
средство; Протокол за ПТП № 1745509 от
11.08.2019 г.; Справка за нарушител/водач от 14.08.2019 г.; Протокол от
проверка на техническо средство от 29.05.2019 г.; Свидетелство за регистрация
на МПС част I; Свидетелство за регистрация на МПС част II; Полица за
застраховка „Гражданска отговорност” от 25.05.2019 г.; Справка за съдимост, рег.
№ 3105 от 12.08.2019 г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 15.08.2019 г.;
- приетите в хода на
съдебното следствие като писмени доказателства - справки за съдимост;
В хода на съдебното
следствие събрания доказателствен материал дава основание да се направи извод,
че именно подсъдимият е извършил престъплението, в което е обвинен. По делото са налице достатъчно убедителни,
логични и взаимно подкрепящи се доказателства, подкрепящи обвинението и даващи
основание на настоящия съдебен състав да признае подсъдимия за виновен в
престъплението, визирано във внесения обвинителен акт. Следва изрично да се
посочи, че не са налице доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното обсъждане.
Горните доказателства не са
противоречиви, но и кореспондират взаимно
и съдът следва да ги ползва като изходна база за изводи от съставомерен
характер.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
По описания начин, съдът
приема за установено по несъмнен начин, че подсъдимият на 10.08.2019 г., в
гр.Стара Загора, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Мерцедес Е 290Д”, с рег. № СТ 1333 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 2,66 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510”
с фабричен номер ARDN-0019, с което е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Предвиденият от законодателя
надлежен ред е регламентиран с правилата, установени в Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
(Загл. изм. - ДВ, бр.
81 от 2018 г.)
и
здадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г.
Съгласно Наредбата:
Чл.
1.
(1) С тази наредба
се урежда редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на
водачите на моторни превозни средства (МПС), трамваи или самоходни машини и/или
употребата от тези водачи на наркотични вещества или техни аналози.
(3)
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози се установява чрез използване съответно
на технически средства, тестове, медицински, химически или
химико-токсикологични изследвания.
(4)
Техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол в
кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като
бъдат одобрени по реда на Закона
за измерванията.
Чл. 3.
(1) При
извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо
средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест.
(2) При
съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с
техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при
попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец
съгласно приложение № 1.
Чл. 6.
(2)
В акта за установяване на административно нарушение и в протокола за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл.5
ал.2 контролният орган вписва часа и начина на извършване на
проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото
средство или резултата от теста и номера на талона за изследване. Показанията
на техническото средство се вписват в акта за установяване на административното
нарушение и в талона за изследване до втория знак след десетичната запетая
включително.
(5)
Контролният орган отразява в талона за изследване обстоятелствата по чл. 3а.
(6) Контролният орган връчва на
лицето срещу подпис талона за изследване.
Чл. 7.
(1)
Когато с техническо средство е установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, полицейски орган съпровожда
лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или
на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване.
Като елемент от състава на
престъплението по чл.343б ал.1 от НК в закона е посочена точно определена
величина, в границата на минимума за съдържанието на алкохол в кръвта на дееца,
а именно над 1,2 на хиляда.
Следователно, точното й
определяне е от съществено значение за характера на отговорността на дееца.
Тази величина следва да се установи по несъмнен начин с предвидените от закона
средства, което според съда в настоящия случай е направено.
От обективна страна,
подсъдимият е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,66 на хиляда, установено по надлежния ред -
с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510” с
фабричен номер ARDN-0019, при спазване изискванията на Наредбата посочена
по-горе.
Видно от справка за средства
за измерване преминали последващи проверки
анализатори на алкохол, техническото средство, с което е тестван подсъдимия, е
годно към момента на процесната проверка.
Съдът не намира основания да
не възприеме отчетения резултат, още повече, че същият не е оспорен от
подсъдимия във фазата на бързото производство – видно от вписаното в талона за
изследване – подсъдимият приел положителния резултат от техническото средство. Не
е оспорен и в съдебната фаза на процеса.
Подсъдимият е имал
възможност да го оспори, но не го е сторил, което означава, че също го е приел.
На подсъдимия надлежно му е
връчен талон за изследване, съобразно правилата на Наредбата.
Спазени са действащите
процедурни правила на Наредбата, посочени по – горе.
За степента на вина на
подсъдимия има и трябва да има значение, каква е неговата пригодност да
управлява МПС. Колкото в по малка степен се проявява въздействието на алкохол
върху психофизическото състояние на този, който
управлява автомобила, толкова вероятността за настъпване на напр. ПТП е
по-малка и обратно, тя се увеличава при по-голямо въздействие на алкохолната
интоксикация. От медицинска гледна точка е установено, че пригодността на
водача правилно да управлява МПС намалява с увеличаване на алкохолната
концентрация в кръвта му, а възможността да настъпи ПТП се увеличава. С оглед
на това, следва да се приеме, че не е безразлично правно обстоятелство, което не
се отнася до степента на вината на водача, констатираното количество алкохол 2,66
на хиляда, защото с оглед на това количество въздействието ще се увеличава и
пригодността му да управлява МПС ще се намалява.
С оглед на това следва да се
приеме, че в зависимост от количеството на алкохола, непригодността да се
управлява МПС се отразява на степента на неговата вина.
Подсъдимият е управлявал
след употреба на алкохол, като е упражнил едно занятие, за което и при липса на
алкохол се изисква голямо внимание, непрекъсната съсредоточеност, бързо
възприемане на пътната обстановка и адекватно своевременно реагиране на
възникналите опасности.
В обективно отношение с
деянието са накърнени обществените отношения, гарантиращи сигурността на
движение по пътищата регламентирани със ЗДвП. Изпълнителното деяние се изразява
в активни действия от страна на дееца, насочени към поемането на управлението
на МПС и то след употреба на количество алкохол. В настоящият казус подсъдимият
след като употребил алкохол, съзнавайки обществената опасност от противоправното си поведение, е управлявал автомобила с
намерение да се придвижи с него.
По своята същност деянието е
от вида на т.нар. престъпления на „просто извършване”, респ. безрезултатно,
формално. Ето защо, за съставомерността му не е необходимо да са настъпили
конкретни вредни последици /вредоносен резултат/ от деятелността на
извършителя, а е достатъчно това, че са осъществени всички обективни признаци
на състава и при конкретна форма на вината.
Деецът в случая е
наказателно отговорен субект - пълнолетен, разбиращ свойството и значението на
извършеното и можещ да ръководи постъпките си. Може да се подчертае, че
наличната степен на алкохолно повлияване, за която съдим от резултата от
техническото средство, не е попречила на извършителя да може да осъзнае
противообществения характер на деянието и произтичащите от него противоправни последици.
От субективна страна
деянието е осъществено от подсъдимия при условията на пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимият като правоспособен водач на МПС е наясно със
задължението да не управлява МПС под въздействие на алкохол, независимо от това
е решил да се придвижи с автомобила, а това означава, че е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, а именно, че поема управлението на
автомобила след употреба на алкохол, предвиждал е произтичащите
общественоопасни последици от неправомерното си поведение и е искал тяхното
настъпване.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и
размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за
престъплението наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
личността на подсъдимия и смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така
също съобрази и целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първия принцип, в
специалния текст на НК за престъплението по чл.343б ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 до 1000
лева.
Съдът отчете като:
- смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, липсата на предишни нарушения на
правилата за движение по пътищата след 2005 година; направени признания и
оказано на бързото производство и в съдебно заседание съдействие за разкриване
на обективната истина;
- отегчаващи отговорността
обстоятелства – допуснато пътно транспортно произшествие; немалка степен на
алкохолно съдържание.
Съдът не намира наличие нито
на многобройни, нито на изключителни
смекчаващи вината обстоятелства, за да определи наказание по чл.55 от НК.
Наказанието следва да се
индивидуализира по правилата на чл.54 от НК.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази сравнително затрудненото материално положение на
подсъдимия предвид декларацията приложена на БП.
Отчитайки всичко
гореизложено, съдът наложи наказания
при превес на смекчаващи вината обстоятелства в минималния законоустановен
размер - лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи за минималния законоустановен изпитателен
срок от три години и глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Неприлагането на условното
осъждане в случая би било прекалено използване на наказателната репресия.
На основание чл.343г, във
връзка с чл.343б, ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК
подсъдимият бе лишен от право да управлява МПС за срок от една година.
На основание чл.59, ал.4 от НК съдът приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това свое право, считано от 11.08.2019
година.
Съдът съобрази трайно
установената съдебна практика, че кумулативното наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство не може да бъде в по – малък размер от
основното. В този смисъл виж ТР № 61/30.12.1980 г. по
НД № 56/80 г. на ОСНК, което не е загубило своя задължителен характер. В т.3 от
тълкувателното решение, ясно е обосновано защо лишаването от право да се
управлява МПС не може да бъде за срок по-малък от този на наложеното наказание
лишаване от свобода, предвид смисъла на нормата на чл.49 ал.2 от НК - да не се
даде възможност на осъденото лице да упражнява права, които са му отнети за времето на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, каквато забрана изрично е
посочена в чл.49 ал.3 от НК. В последствие това разбиране на ОСНК е доразвито и
потвърдено с решение № 23/13.06.1988 г. по НД № 19/1988 г. на ОСНК.
Причини и условия
способствали за извършване на престъплението: ниско правно съзнание и
незачитане на правилата за движение по пътищата.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: