ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 04.12.2020г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в разпоредително заседание на 04.12.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №4325 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр.София срещу Община Стара Загора, с която се претендира заплащане на сумата от 125,69лв. – изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника, с който е изразено становище по иска.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр.София срещу Община Стара Загора. С исковата молба се твърди, че на 06.07.2020г. лек автомобил “Ауди А3” с рег.№СТ 6469 КК, управляван от Венилина Минчева Недялкова, движейки се в гр.Стара Загора в кв.”Индустриален” по ул.”Войвода Стойно Черногорски”, след кръстовището с ул.”Промишлена” попаднал в необезопасена пътна шахта, при което са настъпили повреди по автомобила – предна дясна гума. Свидетел на произшествието била пътуващата в автомобила Илияна Енчева Стоянова. Тъй като водачът нямал задължение да уведомява органите на МВР, пътно-транспортното произшествие не било посетено от съответните органи и не е бил съставен протокол. Собственикът на увредения автомобил е имал сключен договор за застраховка “Пълно каско” с ищеца, за което е издадена полица №S **********, валидна към датата на ПТП. Във връзка със сключената застраховка за увредения автомобил ищецът е изплатил на застрахования на 16.07.2020г. застрахователно обезщетение в размер на 125,69лв. за отстраняване на повредите по МПС. Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на пътя, е длъжна да го стопанисва и поддържа и носи отговорност за причинените вреди от неизпълнението на това си задължение. Поради тази причина с покана, получена от Община Стара Загора на 28.08.2020г., същата е поканена да плати горната сума, но плащане не е извършено. Тези обстоятелства обусловили регресното вземане на ищеца по чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса на застраховането.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 125,69лв. – изплатено застрахователно обезщетение по щета №472719404001856 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице Венилина Минчева Недялкова, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Застрахователна полица №S **********, Заявление от 06.07.2020г., Декларация – 2 броя, Опис на претенция №51-05040-00870/20/06.07.2020г., Опис-заключение по претенция №51-05040-00870/20/06.07.2020г., Доклад по щета №472719404001856, Преводно нареждане от 16.07.2020г., Регресна покана с изх.№04722/25.08.2020г. с обратна разписка.
Моли, в случай, че ответникът оспорва фактите, да бъдат призовани в качеството на свидетели лицата Венилина Минчева Недялкова от гр.Стара Загора, ул.”Граф Игнатиев” №138, ет.5, ап.15 и Илиана Енчева Стоянова от гр.Стара Загора, кв.”Железник”, ул.”Иван Киров Вазов” №3.
Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е неоснователен. На първо място оспорва факта, че застраховката на увреденото лице покрива застрахователното събитие, за което е изплатено обезщетение. От представената от ищеца полица било видно, че допълнителното покритие „Гуми” не било включено в сключената застраховка. Поради тази причина застрахователят не дължал обезщетение за повредата. Освен това не били налице доказателства за механизма на настъпилото ПТП. Единствените доказателства били декларациите от собственика на автомобила и свидетеля, който се е возил в автомобила, но те били заинтересовани лица. От тези декларации не можело да се установи по безспорен начин мястото на настъпване на произшествието, нито състоянието на водача /дали е употребил алкохол/, нито скоростта на движение и съобразяването на водача с пътните условия. Въпреки, че не е имала задължение да уведоми органите на КАТ, водачката е следвало да го стори за удостоверяване на тези факти, които няма как да бъдат доказани по друг начин. Ответникът твърди, че с поведението си водачът на автомобила е съпричинил вредата, тъй като не е съобразил поведението си с пътните условия.
Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.50 от ЗЗД и чл.31 от Закона за пътищата за осъждане на ответника да заплати сумата от 125,69лв. – изплатено застрахователно обезщетение по щета №472719404001856 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице Венилина Минчева Недялкова, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендират се и направените в настоящото производство разноски.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия и неговия размер. Следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта - противоправно поведение, увреждане, причинна връзка между тях. Ищецът е направил доказателствени искания.
Ответникът следва да докаже възраженията си, но доколкото той твърди отрицателни факти, същите подлежат на установяване от ищеца. Ответникът следва да докаже твърдяното съпричиняване на вредите от страна на водача на автомобила. Ответникът не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си, като съдът следва да даде възможност на ответника да посочи и представи такива доказателства най-късно в първото по делото открито заседание.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени документи копия на: Застрахователна полица №S **********, Заявление от 06.07.2020г., Декларация – 2 броя, Опис на претенция №51-05040-00870/20/06.07.2020г., Опис-заключение по претенция №51-05040-00870/20/06.07.2020г., Доклад по щета №472719404001856, Преводно нареждане от 16.07.2020г., Регресна покана с изх.№04722/25.08.2020г. с обратна разписка са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Направеното искане от ищеца за допускане на гласни доказателства, съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
Съдът следва да даде възможност на ищеца да посочи и представи доказателства във връзка с оспорванията на ответника в първото по делото открито съдебно заседание на основание чл.143, ал.2 ГПК.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №4325 по описа за 2020г. на 03.02.2021г. от 9,45ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба копия на: Застрахователна полица №S **********, Заявление от 06.07.2020г., Декларация – 2 броя, Опис на претенция №51-05040-00870/20/06.07.2020г., Опис-заключение по претенция №51-05040-00870/20/06.07.2020г., Доклад по щета №472719404001856, Преводно нареждане от 16.07.2020г., Регресна покана с изх.№04722/25.08.2020г. с обратна разписка.
Допуска в качеството на свидетели Венилина Минчева Недялкова от гр.Стара Загора, ул.”Граф Игнатиев” №138, ет.5, ап.15 и Илиана Енчева Стоянова от гр.Стара Загора, кв.”Железник”, ул.”Иван Киров Вазов” №3, които да бъдат призовани на посочените адреси за първото по делото заседание.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за твърдяното съпричиняване на вредите от страна на водача на автомобила. Дава възможност на ответника да посочи и представи такива доказателства най-късно в първото по делото открито заседание.
Дава възможност на ищеца да посочи и представи доказателства във връзка с оспорванията на ответника в първото по делото открито съдебно заседание на основание чл.143, ал.2 ГПК.
Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: