№ 106
гр. Габрово , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200350 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ХР. М. Д. от
гр. Трявна, против Наказателно постановление № ********** от 07.04.2021г. издадено от
Директора на РДГ В. Търново.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на административно
произовдствените правила и при неспазване на сроковете уредени в чл. 34 от ЗАНН. Налице
било непълно описание на нарушението, вменено във вина, което представлявало
нарушение на чл. 42 т.4 и чл. 57 т.5 от ЗАНН.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
подържа жалбата.
Процесуалният представител на РДГ В. Търново оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
По делото се събраха доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 28.09.2020г. свидетелите З. Ив., И.П. и А.Б. извършили проверка в отдел 222,
подотдел „р-2” ДГТ, землище Кози рог, община Габрово.
Установили, че има издадено позволително за сеч № 0557646 от 20.05.2020г. от
свидетелката А.Б., на Х.Д., представител на фирма „Трявна лес 2016”ООД, като срокът на
провеждане на сечта е от 23.05.2020г. до 30.12.2020г. За подотдела има изготвен
технологичен план от И.К. на 24.09.2019г. одобрен на 19.05.2020г. В технологичния план
няма проектирани нови извозни пътища. При извършената проверка на терен е установено,
че при провеждане на добива на дървесина не е спазен одобрения технологичен план за
проверявания отдел 222, подотдел „р-2”, като е направен 1 брой извозен път посока
югоизток с ширина 2,90 метра и 80 метра дължина, неотразен в технологичния план. Този
извозен път не е ограничен с видим знак върху оставащите на корен дървета, съгласон чл. 50
ал. 9 от Наредба № 8 да сечите в горите, като от двете страни на пътя, проверяващите са
установили обелени 8 броя дървета от различни дървесни видове. В близост до пътя
свидетелите Б., П. и И. са констатирали и сеч на пет броя дървета от дървесен вид бял бор,
немаркирани в основата на пъна с контролна горска марка. По време на проверката
свидетелката А.Б. се свързала по телефона с Х.Д. и го уведомила за проверката, като го
поканила да присъства, но получила отказ от Д. поради ангажименти.
При извършената проверка е съставен констативен протокол серия В № 007477 от
28.09.2020г.
На жалбоподателя Х.Д. е изпратена покана за явяване в РДГ Велико Търново за
съставяне на АУАН на 03.11.2020г.
На 03.11.2020г. жалбоподателят Д. се явил в РДГ Велико Търново и срещу разписка
му е връчен препис от съставения констативен протокол от 28.09.2020г.
Срещу жалбоподателя ХР. М. Д. е съставен АУАН от 03.11.2020г. за нарушение на
чл. 12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 от 2012г. за контрола и опазване на горските територии във
вр. с чл. 53 ал.2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите. Съставеният АУАН
надлежно връчен и подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено наказателно постановление № **********
от 07.04.2020г. от Директора на РДГ В. Търново против ХР. М. Д. от гр. Трявна, лесовъд на
частна практика, за това, че в периода от 23.05.2020г. до 28.09.205.2020г. не следи за
спазване на одобрения технологичен план на отдел 222, подотдел „р2”, землище Кози рог,
община Габрово, ДГТ, за който има издадено Позволително за сеч № 0557646 от
20.05.2020г., като в подотдела е направен 1 брой извозен път посока югоизток с ширина 2,90
метра и дължина 80 метра, неотразен в технологичния план, нарушение на чл.12б ал.1 т.7 от
2
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии във вр. с чл. 53 ал.
2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, поради което и на осн. чл. 257 ал.1
т.2 от ЗГ му е наложена глоба в размер на 300 лева.
По делото е приложено позволително за сеч № 0557646, технологичен план № 1 от
24.09.2019г.
Изслушани са показанията на свидетелите П. В. Й. – актосъставител, И.П., А.Б. и
З.П., последните трима от които са извършили проверката на място в проверявания отдел
222, подотел „р2” землище Кози рог. Същите в показанията си потвърждават по
категоричен начин установеният от тях факт, че на място е изграден нов извозен пътя,
извън този който е съществувал и е отразен в технологичния план, като новоизградения
изводен път не е отразен в технологичния план. Свидетелката А.Б. е категорична и относно
това, че при извършвана от нея предходна проверка не е било установявано наличието на
извозния път, уставовен при проверката на 28.09.2020г. Показанията на свидетелите
осъществили проверката на място са изключително подробни, установяват в детайли
новоизградения път, негова дължина, ширина, местоположение, както и че при направата му
са изсечени дървета, а по протежението на пътя има обелени дървета от извозната техника, с
която е извозваната добитата дървесина. Като още едно потвърждение на изграждането на
извозния път, несъобразено с правилата за това, свидетелите посочват и липсата на видим
знак върху оставащите на корен дървета, ограничаващ новоизградения извозен път.
Показанията на свидетелите са последователни и логични и разкриват в пълнота
всички обстоятелства относими към констатираното нарушение и съдът изцяло ги
кредитира.
Други доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че е осъществено от жалбоподателя вмененото му нарушение, поради което
правилно и законосъобразно е ангажирана неговата административно наказателна
отговорност на осн. чл. 257 ат.1 т.1 от Закона за горите.
По делото не се оспорва факта, че жалбоподателят е лесовъд на частна практика,
като в това си качество същият има вменени по силата на закона и подзаконовите
нормативни актове, регулиращи дейността задължения.
В Раздел III от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите са посочени условия и
ред за издаване на позволително за сеч. В чл. 52 от Наредбата е записано, че сечите се
провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за
горите въз основа на утвърден горскостопански план или програма или одобрено план-
извлечение; одобрен карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за
предвидената сеч, спазени са изискванията на чл. 50 и границите на имота с други
3
собственици са трайно обозначени на терена и одобрен технологичен план за добив на
дървесина, копие от документ, удостоверяващ, че са изпълнени изискванията на чл. 181 от
Закона за горите – за горите, общинска собственост.
В разпоредбата на чл. 53 ал.2 от Наредбата е посочено, съдържанието на
технологичния план, като в точка 5 е посочено, че в технологичния план се определят
схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и
трасета за въжени линии.
В чл. 12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии е
посочено задължението на лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното
за сеч да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и
мерки при добива на дървесина.
Именно това свое задължение жалбоподателя не е изпълнил, като е безспорно
установено изграждането на извозни пътища, които не са отразени в технологичния план.
Фактът, че е има новоизграден извозен път и същият е използван, безспорно се установява
от показанията на свидетелите.
В разпоредбата на чл. 257 ал. 1 от Закона за горите е предвидено наказание глоба от
300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове
по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
По делото е безспорно установено неизпълнение на задължение от страна на
жалбоподателя упражняващ лесовъдска практика при извършването на сечта, поради което
правилно е ангажирана отговорността му. Наказващият орган преценявайки
обстоятелствата по делото е наложил глоба в минимално предвидения от закона размер.
Същата се явава правилно и законосъобразно определена и няма основание за нейното
изменение.
При реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството и до отмяна на наказателното постановление.
Не са налице твърдяните нарушения на разпоредбите на чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 .5 от
ЗАНН, налице е пълно, ясно и точно описание на нарушението и в този смисъл не
съществува неяснота относно извършеното нарушение, за което е ангажирана отговорността
на жалбоподателя.
Не е налице твърдяното нарушение на разпоредбата на 34 от ЗАНН. Спазени са
предвидените в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление .
4
Правилно и законосъобразно наказващият орган е приел, че не са налице основания
нарушението да бъде прието за маловажен случай и да бъде приложена разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Извършеното от жалбоподателя нарушение не се отличава от типичните за вида
си нарушения и не се носи белези на нарушение с по-ниска степен на обществена опасност.
По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от
ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Съобразно изложеното съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на РДГ
Велико Търново направени по делото разноски в размер на 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 07.04.2020г.
издадено от Директора на РДГ В. Търново, с което на ХР. М. Д. от гр. Трявна, ЕГН
********** е наложена глоба в размер на 300лв., на осн. чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите,
като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА ХР. М. Д. от гр. Трявна, ЕГН ********** да заплати на Регионална
дирекция по горите – Велико Търново сумата в размер на 80 лева представляваща
направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5
от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6