№ 20488
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110130675 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.
Образувано е по искова молба на ****" ЕАД, ЕИК ****, представляванo от
изпълнителните директори чрез авд. Б. против Агенция „****”, Областно управление –
Сливен, представлявано Председателя на УС на АПИ, чрез юрисконсулт за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 349.49 лв. като изплатено обезщетение по
застраховка „Каско +” с полица № 440119213123696 и щета № 44012132023012 за случило
се на 26.08.2020г. на републикански път в посока Сливен, десет км. преди табелата за града
ПТП, при което ЛА марка „Фолксваген Пасат" с peг. № СВ 9188 НВ, отбива в банкета на
пътя, където преминава през недобре отрязана и стърчаща основа на пътен знак, в резултат
на което за МПСто са възникнали щети. Застрахователят е встъпил в правата на увреденото
лице до размера на платеното от него срещу ответника като собственик на пътната мрежа,
част от републиканската такава, поради което претендира осъждането му за исковите суми.
Ангажира доказателства.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се прави
възражение за неподсъдност на спора на основание чл. 108, ал. 2 от ГПК.
Съдът, съобразявайки нормата на чл. 118, ал.1 от ГПК и чл.108, ал. 2 от ГПК,
установяваща подсъдност на искове срещу държавни учреждения намира следното:
Ответник по предявения иск е Агенция „****“.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „****“ и чл.54
от Закона за администрацията, Агенция „****“ представлява държавно учреждение.
Съгласно чл.108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете срещу държавата и държавните
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно
уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г.), съдът следи за нея и
служебно до приключване на първото по делото заседание.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба, както и от
приложените към нея доказателства – уведомление за щета се установява, че ПТПто, при
което се твърди да са настъпили процесните вреди, е реализирано на пътен участък в района
на гр.Сливен, или на територията на Община Сливен. Доколкото там е осъществено
твърдяното противоправно деяние на ответника, то и там следва да се приеме, че е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Следователно липсва правно
1
основание делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е
местно компетентен.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд
Сливен.
Мотивиран от горното СРС – 144 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30675/2022г. по описа на Софийския
районен съд, 144 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд Сливен.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2