Решение по дело №664/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 85
Дата: 29 юли 2021 г.
Съдия: Даниела Колева Николова
Дело: 20215640200664
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. гр. Хасково , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Галя В. А.
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200664 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от “Кареком ” ЕООД град Хасково, представлявано от
управителя Кирил Валентинов А.лов срещу Наказателно постановление № 26-001147 от
14.05.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково, с което на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда от Кодекса на труда на
дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция – имуществена санкция в
размер на 1500 лева за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ. В подадената жалба се релевират
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно
постановление, без да се сочат конкретни съображения в подкрепа на наведените доводи.
Счита че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН.Моли съда да постанови решение, с
което да отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, дружеството - жалбоподател,
редовно призовано се представлява от упълномощен представител адв.С. Ч. ,която заявява че
поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган – Директорът на Дирекция „Инспекция по
труда”, град Хасково, чрез упълномощения по делото представител – юриск. Г. оспорва
жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за неоснователност на
1
същата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.Претендира и за
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт,
от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
По сигнал на работник от страна на св. К. А. К. и св. Г.К. А. и двете на длъжност
инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково била извършена проверка на
дейността на „Кареком ” ЕООД, град Хасково за спазване на трудовото законодателство .
С призовка по реда на чл. 45, ал. 1 от АПК от 06.04.2021г. от „Кареком“ЕООД ,гр.Хасково
били изискани съответните документи –трудови досиета на наетите работници, включително
с прекратени трудови правоотношения през 2020 г. и 2021 г. ;ведомости за заплати и
отчетни форми за явяване на работа през периода от м.09.2020г. до момента и пр. Било
установено, след проверка по документи, предоставени от страна на проверяваното
дружество, че в представената разчетно-платежна ведомост за м.ноември 2020 г. и отчетна
форма за явяване /неявяване на работа в дружеството за м.11.2020г.на наетите работници
Д. Н. Д. и Н. Д. Д. за 16 отработени дни е начислено основно трудово възнаграждение в
размер на 232.38 лв. вместо 464.76лв.,а на М. С. А. за един отработен ден е начислено
основно трудово възнаграждение в размер на 14.52 лв.вместо 29.04 лв. Прието било ,че
дружеството като работодател не е изпълнило задължението си по чл.128 т.2 от КТ да плати
в установените срокове /до 25-то число на следващия месец ,следващ месеца ,за който се
начислява работната заплата /през който е положен труда ,съгласно ВПРЗ по някой от
способите ,предвидени в чл.270 ал.3 от КТ уговореното трудово възнаграждение в размер на
610 лв. месечно на Д. Н. Д. , Н. Д. Д. и М. С. А. за отработените дни през м.ноември
2020г.
За предотвратяване и отстраняване на установените в хода на проверката нарушения,
сред които и визираното по – горе, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях, органите на ДИТ - Хасково дали на работодателя в лицето на „Кареком ”
ЕООД, град Хасково съответни предписания, обективирани в съставения Протокол за
извършена проверка №ПР 2110949 /20.04.2021 г. да изплати разликата до размера на
уговореното трудово възнаграждение от 610 лв. месечно на Д. Н. Д. , Н. Д. Д. и М. С. А.
за отработените дни през м.ноември 2020г. и е посочен срок на изпълнение:30.04.2021 г.
Преди изтичане срока за изпълнение на предписанията в съответния пункт за описаното
деяние на 23.04.2021 г. в Д”ИТ”, град Хасково, на дружеството - жалбоподател е съставен
Акт за установяване на административно нарушение № 26 – 001006 от св.К.К. за
нарушение на чл.128 т.2 от КТ.
2
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
Н. С. Н. –упълномощено от управителя на „Кареком” ЕООД, град Хасково лице , която
подписала същия лично. Препис от съставения акт за установяване на административно
нарушение е връчен на същата дата срещу подпис на упълномощеното лице.
Възражения срещу съставения акта за установяване на административно нарушение не
са постъпили допълнително в рамките на законовия срок.
При издаване на наказателното постановление, административно-наказващият орган е
възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на
административно нарушение.
Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите К.К. и Галя А. относно
обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с извършване на процесната проверка, както и
тези, свързани със съставянето на АУАН като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на
фактическите си изводи. От приетите в съдебното следствие допълнителни споразумения от
30.10.2020 г. сключени между „Кареком“ЕООД , като работодател и Д. Н. Д. , Н. Д. Д. и
М. С. А. ,като работници е видно ,че считано от 28.09.2020г. страните по тях са се
споразумели за изменения в индивидуалния трудов договор ,а именно : основното трудово
възнаграждение да бъде в размер на 305 лв. за 4 часов работен ден.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда, работодателят е длъжен в
установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа. По силата на чл. 414 ал. 1 от КТ, работодател, който наруши разпоредбите на
трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на
по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., а в чл. 416, ал. 5 КТ е
предвидено, че наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния
орган по чл. 399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно
ведомствената принадлежност на актосъставителите. Следователно, деянието, за което е
наложена имуществена санкция на „Кареком „ЕООД, град Хасково, за което липсва
съмнение, че има качеството „работодател”, е обявено от закона за наказуемо с
административна санкция.
В конкретния случай не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със
съставянето и връчването на АУАН на упълномощено от законния представител на
санкционираното дружество в лицето на изпълнителния директор на „Кареком ” ООД, град
3
Хасково. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и
да направи възражения по него, от която възможност лицето се е възползвало при
упражняване правото му на защита в пълен предоставен от закона обем. Съставения акт за
установяване на административно нарушение отговаря на изискванията за неговата
редовност по чл. 42 от ЗАНН, установяваща необходимите реквизити и конкретно на
изискванията на т. 4 от цитираната разпоредба – за описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на спора по същество, настоящата инстанция намира, че от
обективна страна вмененото на "Кареком " ЕООД, гр.Хасково административно нарушение
не е безспорно доказано. По делото няма спор, че от инспектори от Д "ИТ"- Хасково е била
извършена проверка на дружеството, като резултатите от проверката са обективирани в
Протокол рег.№ПР 21110949 /20.04.2021 г. При проверката е установено, че дружеството,
като работодател, не е платил пълния размер на основното трудово възнаграждение за
извършената работа на трима работници за положения от тях труд през месец ноември 2020
г., в нарушение на чл. 128, т.2 от КТ и тази констатация е била направена от проверяващите
приемайки ,че уговореното основно трудово възнаграждение е в размер на 610 лв. ,според
сключените трудови договори между тях.Видно от приложените по делото Вътрешни
правила за работна заплата в „Кареком“ЕООД в чл. 4 е отразено, че работната заплата се
изплаща не по-късно от 25 число на месеца, следващ месеца,за който се начислява
работната заплата ,през който е положен трудът. От приложеното към АНП извлечение от
разчетно- платежна ведомост на дружеството за месец ноември 2020 г.става ясно ,че на
работниците Д. Н. Д. , Н. Д. Д. и М. С. А. е начислена основна заплата в размер на 305 лв.
и съобразно отработените дни /16 работни дини за първите двама и 1 работен ден за третия /
е изплатено трудово възнаграждение ,получено срещу подпис от всяко от лицата. Съгласно
приетите по делото допълнителни споразумения от 30.10.2020 г. и тримата работници Д. Н.
Д. , Н. Д. Д. и М. С. А. към този месец били подписали с работодателя допълнителни
споразумения за намаляване на основната си заплата на 305 лв.при 4 часов работен ден.
Съгласно разпоредбата на чл. 119 от КТ трудовото правоотношение се изменя по писмено
съгласие на страните, а съгласно чл. 118, ал. 3 от КТ работодателят може едностранно да
увеличава трудовото възнаграждение на работника или служителя. От тези разпоредби
следва, че след като е подписано споразумение за намаляване на възнаграждението на
тримата работници то на същите за месец ноември 2020г. се е дължало това, което
последно е уговорено в размер на 305 лв.месечно ,какъвто размер на основното трудово
възнаграждение е начислено и в платежната ведомстост на дружеството за м.11.2020 г.по
отношение и на тримата работници.При тези писмени доказателства , събрани в хода на
съдебното следствие и опровергаващи фактическите констатации на актосъставителя и
на наказващия орган се установява по несъмнен начин, че към посочената в двата акта дата
дружеството не е извършило нарушение на разпоредбите на чл. 128, т.2 от КТ, доколкото
се доказа ,че дружеството, като работодател е изпълнило задължението си по чл. 128, т.2 от
КТ в установените срокове да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената
4
работа на работниците Д. Н. Д. , Н. Д. Д. и М. С. А. в приложената ведомост за заплати за
положения от тях труд за месец ноември 2020 г. Изложеното обосновава извод за липса на
осъществени от обективна страна признаците на състав на административно нарушение по
чл. 414, ал. 1, вр. чл.128 т.2 от Кодекса на труда, както деянието е квалифицирано от
административнонаказващия орган.Затова и атакуваното НП следва да се отмени , като
незаконосъобразно.
При този изход на делото, претенцията на жалбоподателя за заплащане на
адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв. следва да бъде уважена.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-001147 от 14.05.2021 г. на Директор
на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр.Хасково да заплати на
„Кареком“ЕООД ,ЕИК202027681,със седалище и адрес на управление
:гр.Хасково,ул.“Георги Кирков“ №61-69 вх.А ап.18 сумата от 350 лв. направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се
чете

Съдия при Районен
Вярно с
съд – Хасково:
оригинала!
Секретар:
В.К.
5