№ 10000
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110169091 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявените установителни искове по чл.422 ГПК във връзка с
чл.79,ал.1 ЗЗД произтичат от търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ, делото следва
да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното
исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като всеки от исковете е родово подсъден на
районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от приложената по делото призовка. В едномесечения срок по чл.131,ал.1
ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
С исковата молба ищецът Л е предявил положителни установителни искове по
чл.422 ГПК във връзка с чл.415,ал.1 ГПК за признаване със сила на присъдено нещо по
отношение на ответника съществуването на вземанията за главница и лихви, както са
индивидуализирани в издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по заповедното гр.д.
№46667/2022г. по описа на СРС, 68 състав , срещу която е предявено възражение по
1
чл.414,ал.1 ГПК от длъжника (ответник в настоящото исково производство).
Ответникът И. К. П. не е представил отговор на исковата молба, не е изразил
становище по иска и не е посочил доказателства.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването , изискуемостта и ликвидността (размера)
на претендираните от него вземания , за които е издадена заповедта за изпълнение ,
оспорена от ответника.
Ответникът следва да докаже изпълнението на претендираните от ищеца вземания ,
съответно твърдените от него основания за отказ от изпълнение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото документите от заповедното гр.д. № 46667/2022г. по описа на
СРС , 68 състав .
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания за съдебна авто-
техническа експертиза и по чл.192 ГПК , тъй като обстоятелствата , чието установяване се
цели чрез тези доказателствени искания , не са оспорени от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.04.2023г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2