П Р О Т О К О Л
№ 195
|
Година |
16.09.2016г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Шестнадесети септември |
|
Година |
2016 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни заседатели: |
С.Р. |
||
|
|
О.К. |
||
|
Секретар: |
А.И. |
|
||
|
Прокурор: |
Димитър Молев |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
824 |
по описа за |
2016 |
година. |
|
На именното повикване в |
10:45 |
часа се явиха: |
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият Г.З.Т. се явява лично, редовно призован, ведно с адв. М.А., назначена
за служебен защитник от ДП.
За Районна Прокуратура – Асеновград
се явява прокурор Димитър Молев, редовно уведомени.
За пострадалия
„***“ ЕООД, редовно призовани, чрез представител Б.Д.У., не се явява представител.
Съдебните заседатели С.Д.Р. и О.П.К., се явяват
лично.
Преди даване ход на делото
съдът разясни на страните възможността за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото да се гледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Предвид
становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на
делото, като се приеме така представената призовка, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА
така представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.З.Т. - роден на *** ***, ***,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ в „***, като шмиргелист,
женен, осъждан- реабилитиран, с ЕГН **********
Своевременно
получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и от разпореждането на съда.
Разясниха
се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. А.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.З.Т. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Димитър Молев – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. М.А. -
защитник на подсъдимия Г.З.Т. и подсъдимия Г.З.Т., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384,
ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени.
Предвид това и на основание чл.382, ал.6
от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Г.З.Т. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
26.08.2016 г. в гр. ***, е направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не
е била под постоянен надзор – мраморна плоча /заготовка/ с размери 242 см./32
см./2 см., на стойност 89,00 лв. от владението на „***“ ЕООД – гр. ***, без
съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да я присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини, което е престъпление
по чл.195, ал.1, т.2 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.18, ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва
да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание лишаване от свобода да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на
определението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр.
ал. 1, т. 1 от НК от наказанието лишаване от свобода следва да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което подс. Г.З.Т. е бил задържан по реда на ЗМВР от 02,10 ч. на
26.08.2016 г. до 05,10 ч. на същия ден.
Престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум; обяснения на
обвиняемия, показания на свидетели, стоково-оценъчна експертиза; разписка за
върната вещ, заповед за задържане; характеристична справка, справка за съдимост
и от другите писмени доказателства, приложени по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието
е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
От
виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени
щети.
Подсъдимият
Г.З.Т., следва да бъде осъден да заплати в размер на 48,30 лв. лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив,
направените по делото разноски.
На
подсъдимия Г.З.Т. бе разяснен
смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от
разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
/Димитър Молев/
ПОДСЪДИМ: ………………..
/Г.З.Т./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК
НА ПОДСЪДИМИЯ: ………………………………………
/адв. М.А./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Димитър Молев, прокурор в РП- Асеновград, адв. М.А.,
защитник на подсъдимия Г.З.Т. и
подсъдимия Г.З.Т. споразумение за
решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г.З.Т.
- роден на *** ***, обл. ***българин, български гражданин, със средно
образование, работещ в „***“ гр. като шмиргелист, женен, осъждан- реабилитиран,
с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 26.08.2016 г. в гр. ***, е направил опит да отнеме
чужда движима вещ, която не е била под постоянен надзор – мраморна плоча
/заготовка/ с размери 242 см./32 см./2 см., на стойност 89,00 лв. от владението
на „***“ ЕООД – гр. ***, без съгласието на ръководството му с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.2 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.18, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА
подсъдимия Г.З.Т. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 48,30 лева, представляваща разноски по
водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Г.З.Т. мярка за неотклонение “подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 824/2016г.,
по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
10:54 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: