№ 31
гр. К., 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200200 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Решение № 260194 / 15.01.2021 г. постановено по АНД № 219 / 2020
г. по описа на РС - гр. К., съдът е потвърдил електронен фиш серия К №
******* / 30.10.2018 г. издаден от ОДМВР - С..
С Решение № 590 / 17.06.2021 г. постановено по К.Н.А.Д. № 261 / 2021
г. по описа на Административен съд - С. област, съдът е отменил Решение №
260194 / 30.10.2021 г. постановено по АНД № 219 / 2020 г. по описа на РС -
гр. К. и е върнал делото за ново разглеждане.
Обжалван е електронен фиш серия К № ******* / 30.10.2018 г. на
ОДМВР - С. за налагане на „Глоба“ за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който на М. Б. З., ЕГН ********** от
К., ул. „К.Б.” № 16, е наложено административно наказание „Глоба“ в в
размер на 400.00 / четиристотин / лева, на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с
чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. Б. З., ЕГН ********** от К., ул. „К.Б.” № 16 по
съображения, подробно изложени в жалбата, моли съдът да отмени процения
електронен фиш като незаконосъобразен. Моли същият да бъде отменен
поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила
и материално правните разпоредби на закона.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е взел становище
с писмена молба вх. № 735 / 21.02.2022 г., чрез адв. В. - САК, в което моли да
1
се приеме представената скица – схема от А.П.И.“ и да се отмени обжалвания
ЕФ. Претендират се направените разноски по делото.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован,
не изпраща представител и не е взела становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № ******* е издаден срещу М. Б. З., ЕГН
********** от К., ул. „К.Б.” № 16 за това, че на 30.10.2018 г. в 11.48 ч. в гр.
К., по ул. „Л.Ш.“, до бензиностанция „Б.“, с посока от с. В. към гр. М., било
заснето извършено нарушение за скорост с МПС - товарен автомобил „С.И.“,
с рег. № СО **** ВС, с установена скорост на движение от 83 км/ч
при въведено ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч, което
било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушението
било установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1 –
M 504, за което била изготвена снимка. Контролният орган отчел
допустимата грешка при измерване на скоростта с техническото средство,
като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел за наказуема скоростта
не 86 км/ч., а 83 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
извършване на деянието, за превишаване от 31 до 40 km/h е предвидена
глоба 400.00 / четиристотин / лева. Следователно, деянието, за което е
наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона
за наказуемо.
При извършената служебната проверка Съдът констатира, че
формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП -
посочени са данните за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно
средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
2
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По преписката е приложен снимков материал от който се установяват
точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия
регистрационен номер и географските координати на разположение на
техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената
скорост на нарушителя и на патрулния автомобил. Следва да се отбележи и че
съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДВП на връчване на нарушителя подлежи само
електронният фиш, не и снимковият материал към него. За снимковия
материал е достатъчно, че е приложен по административно наказателната
преписка, което позволява на съда да направи преценка за законосъобразност
на електронния фиш.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
„TFR 1 – M“ № 504, представляващо мобилна система за видеоконтрол.
Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по
делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
Техническото средство е преминало през последваща метрологична
проверка, което е видно от представения Протокол за проверка на мобилна
система за видеоконтрол от 30.10.2018.
Мястото за контрол е удостоверено в представения протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система.
Електронният фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите
признаци на деянието : на 30.10.2018 г. в 11.48 ч. в гр. К., по ул. „Л.Ш.“, до
бензиностанция „Б.“, с посока от с. В. към гр. М., товарен автомобил „С.И.“, с
рег. № СО **** ВС се е движел с наказуема скорост 83 км/ч след приспаднат
толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача. Изрично е посочена нарушената
правна норма чл. 21, ал.1 ЗДвП. Посочени са и правните признаци на
нарушението: при разрешена в населено място скорост 50 км/ч. е допуснато
наказуемо превишение на скоростта от 33 км/ч. отново след приспаднат
толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача.
С оглед преодоляване констатираната с Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. на ОС на ВАС празнота в материалния закон, следва да се
отбележи, че с приетата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015г./, вече са налични ясни правила за използването на мобилни
технически средства, посредством които се установяват и заснемат
3
нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно същата
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията
бъдат установени и заснети с мобилно АТСС. Така цитираната наредба е
приета именно в изпълнение нормата на чл. 165, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща,
че условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
Нарушението е било установено с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М № 504. След като
нарушението е било установено и заснето с техническо средство, то
законосъобразно на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в отсъствието на
контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Законосъобразно за
констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение / АУАН /, въз
основа на който да бъде издадено наказателно постановление / НП /.
Настоящият състав не намира никакво противоречие между ЗДвП и
издадения подзаконов нормативен акт.
Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка досежно
обстоятелството че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, се доказва от приложената по административната преписка
фотоснимка. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и
законово установения толеранс от 3 км.ч. На фотоснимката е посочена
измерена скорост 86 км/ч. В електронния фиш изрично е посочено, че в него
е отбелязана не измерената скорост, а установена стойност на скоростта,
която се получава, като от измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в
полза на водача. В конкретния случай 86 км/ч - 3 км/ч е равно на 83 км/ч., т.е
скоростта посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно
съответствие. В електронния фиш изрично е посочено и коректното
основание, на което се ангажира отговорността на жалбоподателя, а именно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда
административно наказание „Глоба” в размер на 400.00 лева за водач, който
превиши разрешената максимална скорост от 31 до 40 km/h в населено
място. В конкретния случай разрешената максимална скорост / 50 км/ч / в
населено място е била превишена с 33 км/ч. Налице е абсолютно определена
санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер,
поради което същото не може да бъде редуцирано по страна на съда.
От приложената по делото справка от 28.10.2021 г. от ОДМВР – С. / л.
41 / се установява, че техническото средство на 30.10.2018 г. е било
разположено в служебен автомобил „О.А.“ с рег. № СА **** МТ, а мястото е
4
ул. „Л.Ш.“ до бензиностанция „Б.“ с посочените географски координати.
От приложената схема на организация на движението и пътните
знаци на път II – 81, съвпадащ с ул. „Л.Ш.“, указваща местоположението на
пътен знак Д 11/ К. /, с посока на движение от с. В. към гр. М. към 30.10.2018
г. / л. 55 / е видно, че същият е разположен преди супермаркет „Р.“, т.е. преди
мястото на нарушението - бензиностанция „Б.“.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
жалбоподателя възражения са неоснователни, поради което обжалваният
електронен фиш се явява законосъобразен, обоснован и издаден в
съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърден от решаващия съд.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №******* / 30.10.2018 г.
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на М. Б. З., ЕГН ********** от К., ул. „К.Б.” № 16 е
наложено на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП
административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 / четристотин / лева,
за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП /.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5