ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№107/18.2.2021г.
гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети
състав, в закрито заседание в състав:
Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа
докладваното от съдията ч.адм.дело № 43 по описа за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба вх.№388/16.02.2021г. от ЕТ„М.В.86“, гр.Ямбол, ж.к.***,
представляван от М.В.И., с ЕИК **, против предварителното изпълнение на Заповед
за налагане на ПАМ №ФК-36-0053516/05.02.2021г. на Началник отдел“Оперативни
дейности“ град Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, ГД“Фискален контрол“ в
ЦУ на НАП, с която е постановена ПАМ запечатване на търговски обект – магазин
за хранителни стоки, находящ се гр.Ямбол, ж.к.“***,
стопанисван от жалбоподателя, и забрана за достъп до него за срок от 30 дни, на
основание чл.186, ал.1, т.1, буква“а“ от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС. Изразява
се несъгласие с разпореденото предварително
изпълнение на принудителната административна мярка по аргумент, че не са налице
предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, административният орган не е посочил
обстоятелства, мотивирали го да разпореди предварителното изпълнение на акта, а
те не могат да се презумират. Установеното нарушение
не мотивира само по себе си спешна необходимост от изпълнение на заповедта за
налагане на ПАМ.Не става ясно с какво се обосновава особено важният държавен
или обществен интерес и защо органът счита, че от по-късното изпълнение на
заповедта за налагане на ПАМ могат да последват значителни или трудно поправими
вреди.
По
разпореждане на съда административният орган е изпратил преписката по издаване
на заповедта и същата е постъпила в съда с писмо вх.№410/17.02.2021г. Видно от
съдържанието на Заповед за налагане на ПАМ №ФК-36-0053516/05.02.2021г. на
Началник отдел“Оперативни дейности“ град Бургас, Дирекция „Оперативни
дейности“, ГД“Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е постановена ПАМ
запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се гр.Ямбол, ж.к.“***, стопанисван от
жалбоподателя, и забрана за достъп до него за срок от 30 дни, на основание
чл.186, ал.1, т.1, буква“а“ от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС – административният
акт не съдържа разпореждане за предварително изпълнение. Напротив - разпоредено е запечатването да се извърши след влизане в
сила на заповедта. Това е отбелязано и в разписката за връчване на заповедта. С
оглед на тези обстоятелства депозираната жалба против предварителното
изпълнение на заповедта е без предмет и на осн.
чл.159, т.1 от АПК следва да се остави без разглеждане.
Жалбата
срещу предварителното изпълнение на заповедта е недопустима за разглеждане по
реда на чл.60 от АПК и на друго основание. Заповед за налагане на ПАМ №ФК-36-0053516/05.02.2021г.
е връчена на адресата си ЕТ„М.В.86“, гр.Ямбол, чрез представляващия търговеца М.В.И.,
на 08.02.2021г.Според чл.60, ал.5 от АПК разпореждането, с което се допуска или
се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния
орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали
административният акт е бил оспорен.В случая този тридневен срок е изтекъл на
11.02.2021, а жалба е изпратена до съда по пощата на 15.02.2021г., видно от
пощенското клеймо върху пощенския плик, с който е постъпила
жалбата.Следователно оспорването по чл.60 от АПК е просрочено.
По
изложените съображения и на осн. чл. чл.159, т.1 и
т.5 от АПК въ връзка с чл.60 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ„М.В.86“, гр.Ямбол, ж.к.***, представляван от М.В.И.,
с ЕИК **, против предварителното изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ №ФК-36-0053516/05.02.2021г.
на Началник отдел“Оперативни дейности“ град Бургас, Дирекция „Оперативни
дейности“, ГД“Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.адм.д.№43/2021г. на
Административен съд Ямбол.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.
Препис
да се връчи на жалбоподателя и на административния орган.
СЪДИЯ: /п/ не се чете