Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 16.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Русе, в публично заседание на 24 юни 2020 г. в състав:
Председател: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
Членове: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
при секретаря НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА и в присъствието на прокурора
ГЕОРГИ
МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдията
БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 151 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Териториална дирекция „Дунавска“
при Агенция „Митници“ против решение от 27.12.2019 г., постановено по АНД №
1237/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено изцяло Наказателно
постановление (НП) № 286 от 21.05.2019 г. на Началника
на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, Агенция „Митници“. В жалбата се
излагат оплаквания за неправилност на съдебното решение, касационно основание
за оспорване, заложено в разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК - нарушение на материалния закон. Претендира се обжалваното решение
да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което да се потвърди
изцяло наказателното постановление. Претендира и присъждането на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба, лично и чрез процесуален представител, в
депозирано по делото писмено възражение вх. № 10252 от 04.03.2020 г. по описа
на РС – Русе и в съдебно заседание в хода по същество на делото, изразява
становище за неоснователност на жалбата, а оспореното решение счита за правилно
и законосъобразно. Претендира и присъждането на направените в производството
разноски.
Представителят на прокуратурата счита жалбата за неоснователна.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл.218 от АПК, Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С решение от 27.12.2019 г. Районен съд - Русе e отменил НП № 286
от 21.05.2019 г., издадено от Началника
на Отдел
„Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ в ЦМУ, Агенция „Митници“.
С него на „Ис Комерс“ ЕООД, със
седалище: гр. Русе за нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС и на основание същата норма е наложено
административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 6 284,29 лева, а на
основание чл. 124, ал. 1 от
същия закон е отнета в полза на
държавата стоката, предмет на административното нарушение: 4 864 л. при
15⁰С „тежко масло“, „газьол“, несъдържащ биодизел (моноалкилни естери на
мастни киселини), с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 %“, в
който съдържанието на Евромаркер – Solvent
Yellow 124 е в количество 25,2 мг/л, което е
по-голямо от посоченото в чл. 103 на ППЗАДС (от 6 до 9 мг/л) и е с цвят,
получен при смесване на маркиращи вещества Solvent
Blue и Solvent
Red, както и на основание чл. 124а, ал. 2, във вр. с ал. 1,
вр. с чл. 126, ал. 1 от ЗАДС дружеството е било
лишено от право да държи акцизни стоки – енергийни продукти в стопанисвания от него обект, за
срок от два месеца.
Посочената за нарушена норма съдържа в себе си санкция за лице, което
държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по
този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва
с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица
и едноличните търговци, в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1
000 лева – за ФЛ и 2 000 лева – ЮЛ и ЕТ.
За да уважи жалбата срещу оспореното пред него наказателно постановление,
районният съд е приел, че то е издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и норми, по-конкретно според съда е допуснато нарушаване
на реда за вземане на проби при извършената от митническите органи проверка в
проверявания обект.
Решението на въззивната инстанция е правилно.
Правилно
и напълно обосновано РС - Русе е приел, че резултатите от извършените
изследвания на горивото, иззето при проверката на митническите
органи на 20.11.2018 г. в стопанисваната от дружеството складова база в гр.Русе, са
опорочени от начина на вземане на пробите. Редът за вземане на проби от течни
горива е изчерпателно и подробно регламентиран от разпоредбите на
Ръководство за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и
контрола върху акцизните стоки, което от своя страна препраща към различните
начини за вземане на проби от различни източници към методиката,
регламентирана от БДС EN ISO 3170.
В т. 4.1
на БДС EN ISO 3170 е предвидено, че стандартът е създаден с оглед
осигуряване на най-голяма представителност на пробите за изпитване по отношение
на течността, от които са взети.
Съгласно
разпоредбата на чл. 9.1.1 от Ръководството, за вземането на проби от резервоар
се използва метален пробоотборник, който се спуска през люка на резервоара, до
желаното ниво. Вземат се еднакви количества горна, средна и долна локални проби,
последователно от повърхността към дъното, с цел предотвратяване раздвижването
на течността на по-ниско ниво.
В случая
контролният орган е взел проба от кран в долната част на резервоара, чрез помпа,
в нарушение на горецитираното нормативно изискване. Освен това са налице и
данни, че със същата тази помпа е било източвано и конфискувано от митническите
органи гориво, което води до невъзможност да се гарантира нейната чистота.
Съгласно
нормативните изисквания локалните проби от трите нива се събират в съд за
смесване и след хомогенизиране в този съд, следва да се образувана сборната
проба, а в случая не се спори, че пробите /горна,
средна и долна/ са взети от вече напълнените с горивото от
резервоара ПВЦ танкове.
Като са
взети пробите не от самия резервоар, в който се е намирал продуктът, а
от контейнерите /съдовете/, в които енергийният продукт е бил първоначално прехвърлен
посредством помпа и маркуч, са допуснати съществени нарушения на
изискванията на Ръководството и БДС EN ISO 3170. Както правилно е заключил и
районният съд, нарушаването на тези изисквания е довело до липса на
представителност на пробите и до опорочаване на резултатите от изследването.
В касационната жалба се твърди, че е било невъзможно да бъдат взети
проби директно от люка на резервоара, тъй като този начин на
вземане на пробите в случая криело изключително висок риск от падане,
подхлъзване и изобщо настъпването на нещастен инцидент. Именно поради това
контролните органи решили да вземат проба след прехвърляне на стоката от
резервоара и измерване на нейното количество. Съгласно текста на т.
6.2. от Ръководството обаче, в случаите, когато вземането на проби е
свързано с повишен риск по отношение на условията за безопасност и когато се
налага използването на строго специализирани средства за защита, митническите
органи могат да възлагат вземането на проби под техен контрол от други
правоспособни високо специализирани лица. Следователно, ако в случая митническите
органи са считали, че е налице висок риск по отношение на
условията за безопасност, е следвало да спазят процедурата, която е
регламентирана от Ръководството за такива случаи. Това
обаче не е било сторено, като проверяващите са избрали метод,
който изобщо не е правно уреден.
Опорочаването на процедурата по вземане на пробите компроментира
резултатите от изследването на продукта и има за последица неустановеност по
категоричен начин на вида му. На това основание, изводът на АНО, че наказаното
лице е държало
акцизната стока, описана подробно в
НП,
без данъчен документ, е необоснован, а издаденото НП, с което е наложена
имуществена санкция за нарушение на чл.126, ал.1, т.2 ЗАДС, е незаконосъобразно.
С оглед на всичко изложено дотук,
АдмС - Русе счита, че след като е отменил наказателното постановление,
районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в
сила.
Предвид
неоснователността на касационната жалба и на основание чл.63, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал.
4 от АПК, на ответника в настоящото производството се следват сторените
разноски в касационната инстанция. Те възлизат на 600 (шестстотин) лева -
възнаграждение за адвокат, договорено и заплатено, съгласно представения
договор за правна защита и съдействие (л. 22 от делото).
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 27.12.2019 г.,
постановено по АНД № 1237/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено изцяло Наказателно постановление № 286 от 21.05.2019
г. на Началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване
Дунавска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „Ис Комерс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Мостова“ № 11,
вх. 1, ет. 5, ап. 16, представлявано от Х. Д. Д., сумата от 600 (шестстотин)
лева - разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.