ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Златоград, 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100346 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. С. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Е. В., АК-С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, не се
представлява.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
ответникът не се представлява.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик на имот с идентификатор 41157.1.652,
находящ се в землището на общ. Н., с. Е., местност ,,П. к.‘‘ с площ 4097кв.м.,
стар номер 000652.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
1
В тежест на ищеца е да докаже, че владее горепосочения имот от
1988г., необезпокояван от никого. От тогава, а преди това и неговите родители
са обработвали процесния имот като свой, като са засаждали различни
земеделски култури. Към настоящия момент имотът е ливада.
Следва докаже, че при направена справка установил, че процесния
имот е записан като стопанисван от общ. Н. и попадащ в категорията земи по
чл. 19 ЗСПЗЗ. Този имот обаче никога не е бил безстопанствен и с неустановен
собственик. Също така никога общ. Н. не го е управлявала и стопанисвала.
От 1988г. до днес владението на ищеца не е губено и не е прекъсвано.
Той е осъществявал владението си явно, непрекъснато и необезпокоявано от
никого.
Ищецът не навежда твърдения, но съдът смята, че е в негова тежест да
докаже, че процесния имот не е внасян в ТКЗС, ДЗС, АПК и др. подобни
организации.
Ответникът не навежда фактически твърдения и не носи
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение №363/10.12.2024г., а именно ксерокопия
представени от ищеца на: Удостоверение за данъчна оценка изх.
№**********/14.01.2025г.; Скица на поземлен имот №15-52592-12.01.2025г. с
идентификатор 41157.1.652
АДВ. В. – Моля, да бъдат приети допълнително представените
доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените от ищеца Данъчна оценка от 14.01.2025г. за процесния имот и
скица на ПИ с идентификатор 41157.1.652, а именно Скица №15-52592-
12.01.2025г. от АГКК.
АДВ. В. - Нямаме други доказателствени искания. Няма да се
2
ползваме от допуснатите такива, с определението по чл. 140, доколкото е
налице признание на иска от ответната община. Затова ще молим да бъде
постановен съдебен акт по реда на чл. 237 от ГПК, съобразно направеното
признание, като бъде уважена изцяло исковата претенция, като считам че не са
налице отрицателните предпоставки визирани в т. 1 и т. 2 на чл. 237, ал. 3,
както и в случая липсва забрана, каквато е предвидена за друг вид дела за
признание на иск.
СЪДЪТ намира, че по делото е направено признание на иск, освен това
се иска от съда произнасяне с решение съобразно признанието на иска.
Съдът намира, че в случая признанието е направено своевременно,
както и искането за произнасяне по признание на иск, а освен това липсват
отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДБЕНОТО ДИРЕНЕ, като обявява на страните, че
ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
ПОСОЧВА 27.02.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:42 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3