№ 34
гр. Сливен, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500007 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивници пор. №№ от 1 до 3, включително, редовно призовани чрез
тяхната майка и законна представителка Б. К. Ч., пор.№ 4 със съгласието на
своята майка Б. К. Ч., всичките чрез процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. К., не се явяват и не се
представляват.
За въззиваемото дружество, нередовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон и пълномощие.
Съдът докладва, че на 01.02.2022 год. в деловодството на съда е
постъпила молба от процесуалния представител по пълномощие на
въззиваемото дружество по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. Д., в която моли въпреки
нередовното уведомяване на страната за днешното съдебно заседание
/призовката е получена на 31.01.2022 год./, ход на делото да бъде даден в
отсъствие на неин представител.
Съдът констатира, че отрязъкът от призовката за въззиваемото
дружество не е върнат, но с оглед изричното потвърждение на процесуалния
представител, че същата е получена макар и несвоевременно и изричното
съгласие въпреки това ход на делото да бъде даден, то счита, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
260084/03.02.2121г. по гр.д. № 1280/2020г. на СлРС, с което са отхвърлени
1
като неоснователни и недоказани предявените от: - ЮРК. Б. К. ЕГН
********** чрез нейната майка и законен представител Б. К. Ч. ЕГН
********** против „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“, гр. София ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление на дейността гр. София, р-н „Средец“, ул. „Граф Игнатиев“ № 2
ет. 2 частичен иск за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от причинена вследствие на ПТП от 04.10.2015г. смърт
на сестра й Д.Б. К. в размер на 20 000 лв., представляващо част от цялата
претенция от 50 000 лв., - К. Б. К. ЕГН ********** чрез нейната майка и
законен представител Б. К. Ч. ЕГН ********** против „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“, гр. София ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление на дейността гр. София, р-н „Средец“, ул.
„Граф Игнатиев“ № 2 ет. 2 частичен иск за 1 заплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на ПТП от
04.10.2015г. смърт на сестра й Д.Б. К. в размер на 20 000 лв., представляващо
част от цялата претенция от 50 000 лв., - Г. Б. К. ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Б. К. Ч. ЕГН ********** против
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, гр. София
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София,
р-н „Средец“, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 ет. 2 частичен иск за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на
ПТП от 04.10.2015г. смърт на сестра му Д.Б. К. в размер на 20 000 лв.,
представляващо част от цялата претенция от 50 000 лв., - СТ. Б. К. ЕГН
********** със съгласието на нейната майка Б. К. Ч. ЕГН ********** против
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, гр. София
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София,
р-н „Средец“, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 ет. 2 частичен иск за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на
ПТП от 04.10.2015г. смърт на сестра й Д.Б. К. в размер на 25 000 лв.,
представляващо част от цялата претенция от 50 000 лв. и са присъдени на
ответника разноските по делото в размер на 3 696 лв.
Това решение е атакувано с въззивната жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 06.01.2022 год.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е
редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за
допустима.
Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК,
докладвал е въззивната жалба.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба пълномощникът на въззиваемото дружество
поддържа подадения писмен отговор срещу въззивната жалба. Иска да се
прекрати производството в тази част поради недопустимост на предявените
от Ю.К., Ганка К. и К.К. искове. Няма доказателствени искания.
2
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата пълномощникът на въззиваемото дружество моли съда да
остави без уважение като неоснователна подадената въззивна жалба. В
случай, че не се приемат за недопустими исковете, жалбата да се остави без
уважение и да се потвърди атакуваното решение по изложените подробни
съображения. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес
на 02.02.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3