Споразумение по дело №4/2017 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 17.01.2017год.

при участието на  съдебен секретар Е.Г. и прокурор Катя Добрева сложи на разглеждане НОХД №4 по описа на съда за 2017 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от Катя Добрева - прокурор в РП Харманли.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –редовно призован, се явява и със служебния му защитник адв. И.Д. - ХАК, назначен от БП.

СВИДЕТЕЛЯТ Я.Г.Я. -  редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.С.В. -  редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ З.Т.М. -  редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Добрева – Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д. - Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, осъждан с ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –Получих препис от обвинителния акт преди повече от три дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Т.М.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на явилият се в днешното съдебно заседание свидетел.

 

ПРОКУРОР Добрева - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Добрева – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Д. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –  Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Т.М.М. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

 

ПРОКУРОР Добрева -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Д. -  защитник на  подсъдимия Т.М.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ Д. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 4/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото  продължава по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРОКУРОР Добрева - Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

 

АДВОКАТ Д. – Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384 ал.1 вр. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението?, Признава ли се за виновен и разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли  го е подписал?

Водим от горното, съдът

                        

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На основание  чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимият Т.М.М. да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението?  Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Добрева - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 4/2017г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес 17.01.2017г., в гр. Харманли, между Катя Добрева - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и И.Д.Д. *** – служебен защитник на подсъдимия Т.М.М.  с ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване в страната : гр. Х., обл. Х., ул.“**“ № , ет.*, ап.* по НОХД № 4/2017г. по описа на Районен съд – гр. Харманли, на основание чл. 384  ал.1 вр. чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М., роден на ***г***,  българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, осъждан,  с  ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ На 24.12.2016г. около 10:30 часа в гр. Харманли по бул. “Лозенград” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Ауди”, модел “А 4 Авант”  с рег. №  *** без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 16 - 1253 - 001434/01.11.2016г. издадено от Началник на сектор “Пътна полиция - Хасково” при ОД МВР Хасково, влязло в сила на 12.12.2016г.– престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.

 

Престъплението е извършено виновно при форма на вина - пряк умисъл.

За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.343в ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подс.Т.М.М. налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 9 (девет) месеца, и наказание „Глоба“ в размер на 500 / петстотин / лева.

 

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Разноските по делото  - не са направени

 

 

                                                СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:  …………………            ЗАЩИТНИК: ………………………

               (Катя Добрева )                                  (адв. И.Д.)

 

                                           

                            ПОДСЪДИМ:…………………

       (Т.М.М.)

 

 

ПРОКУРОР - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

АДВОКАТ Д. - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М. –Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Т.М.М. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 4/2017г. по описа на Районен съд гр. Харманли, сключено  на 17.01.2017г. в гр. Харманли между Катя Добрева – прокурор в РП Харманли и И.Д. *** – служебен защитник на подсъдимия Т.М.М. ЕГН ********** ***, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М., роден на ***г***,  българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, осъждан,  с  ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ На 24.12.2016г. около 10:30 часа в гр. Харманли по бул. “Лозенград” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “***”, модел “А 4 Авант”  с рег. №  **** без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 16 - 1253 - 001434/01.11.2016г. издадено от Началник на сектор “Пътна полиция - Хасково” при ОД МВР Хасково, влязло в сила на 12.12.2016г.– престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.

 

Престъплението е извършено виновно при форма на вина - пряк умисъл.

За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.343в ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подс.Т.М.М. налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 9 (девет) месеца, и наказание „Глоба“ в размер на 500 / петстотин / лева.

 

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Разноските по делото  - не са направени

 

Определението е окончателно.

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:          

    

        

         След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на БП №526/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Т.М.М. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Т.М.М. – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, осъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на бързото производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

 

С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4/2017г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

         

          Заседанието приключи в 16:30часа.

Протоколът изготвен на 17.01.2017 год.

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                    Секретар: