Определение по дело №1210/2025 на Административен съд - Варна

Производството e образувано по жалба от К. В. В. и Я. М. В., подадена чрез адв. Н. С., срещу Заповед № 1579 от 23.05.2025 г. на Кмета на Община Варна, с която е разрешено на А. П. Х. и Д. М. Г. – собственици на [ПИ] по плана на [жк], гр. Варна и В. И. П. – собственик на [ПИ] прокарване на временен път с ширина 3,50м, като от път с [идентификатор] се продължи на изток през следните поземлени имоти:

• [ПИ] – собственост на К. В. В. и Я. М. В., засегната част 132 кв.м;
• [ПИ] – собственост на С. И. Л. и К. И. Л., засегната част 61 кв.м;
• [ПИ] – собственост на Т. И. М., Я. С. Г. и В. В. В., засегната част 64 кв.м;
• [ПИ] – собственост на В. И. П., засегната част 42кв.м.

С жалбата се настоява, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Конкретно се сочи, че в нарушение на чл. 35 и чл. 9, ал. 2 АПК не са събрани доказателства относно фактическата възможност временният път да бъде прокаран по посоченото в заповедта трасе – липсват необходимите геоложки, хидрогеоложки и други данни и становища на инженери-специалисти в областта на пътното строителство. Твърди се, че определеното трасе на временния път е дълго, неоптимално и икономически неефективно за временен път, с прекомерно голяма площ, което ограничава недопустимо правото на собственост на трима собственици на недвижими имоти. Изтъква се, че в трасето се намират множество трайни насаждения, както и ел. стълб № 8 на „Енергоразпределение Север“ ЕАД, по които вървят и множество телекомуникационни кабели, като според оспорващия, обжалваният акт е издаден в нарушение на изискванията на Наредба № 16 от 09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти, и в частност на чл. 14, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 6. На следващо място се сочи, че в случая е налице значително по-кратък, с по-малко засегнати страни и по-икономически изгоден маршрут, който би се получил при разширяването на поземлен [имот номер] – път, който и в момента се използва за достъп до [ПИ]. Искането е да се отмени оспорената заповед.

С жалбата е направено искане за допускане на СТЕ с поставени от оспорващия задачи.

В изпълнение на Разпореждане № 6180/06.06.2025 г. Кметът на Община Варна представя на 10.06.2025 г. административната преписка по издаване на оспорения акт.

С Разпореждане № 6386/12.06.2025 г. е оставена без движение жалбата и е предоставена възможност на оспорващите да отстранят нередовността й.

На 24.06.2025 г. оспорващите представят съответно 3 броя преписи от жалбата за заинтересованите страни по делото.

Понастоящем не са налице пречки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 163, ал. 3, чл. 170, ал. 1 и ал. 3 и чл. 171, ал. 4 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2025 г. от 14:20 часа.

КОНСТИТУИРА страните в процеса:

оспорващи – от К. В. В. и Я. М. В.;

ответник - Кмета на Община Варна;

заинтересовани страни – А. П. Х., Д. М. Г., В. И. П., Т. И. М., С. И. Л., К. И. Л., Я. С. Г. и В. В. В..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на заинтересованите страни препис от жалбата.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни възможността, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение (съответно и преписа от жалбата), да представят писмен отговор, да представят доказателства и/или да направят доказателствени искания, както и да изразят становище по изложените в жалбата доводи и направеното от оспорващия искане за извършване на съдебно-техническа експертиза.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с целта на закона, включително:

1. наличието на действащ ПУП с достъп до [ПИ] и [ПИ] по КК на гр. Варна само по проектирани нови улици, които не са открити все още;

2. евентуално намерение за създаване на нов ПУП в процесната урегулирана част;

3. временният път следва новите улици по ПУП, съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания;

4. временният път не засяга заварени сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета.

УКАЗВА на оспорващите, че носят доказателствената тежест да установят наведените в жалбата твърдения, а именно:

1. фактическата невъзможност временният път да бъде прокаран по посоченото в заповедта трасе, поради конкретни геоложки, хидрогеоложки и други данни и становища на инженери-специалисти в областта на пътното строителство
2. определеното трасе на временния път е дълго, неоптимално и икономически неефективно за временен път, с прекомерно голяма площ, което ограничава недопустимо правото на собственост на трима собственици на недвижими имоти;
3. в трасето се намират множество трайни насаждения;
4. в трасето се намира и ел. стълб № 8 на „Енергоразпределение Север“ ЕАД, по които вървят и множество телекомуникационни кабели и трасето е в нарушение на изискванията на Наредба № 16 от 09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти, и в частност на чл. 14, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 6;
5. наличието на значително по-кратък, с по-малко засегнати страни и по-икономически изгоден маршрут, който би се получил при разширяването на поземлен [имот номер] – път, който и в момента се използва за достъп до [ПИ].

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващите, в 7-дневен срок от получаването на съобщението за настоящото определение, с писмена молба, с копие за ответника и за заинтересованите страни, да посочат всички доказателства, които искат да бъдат събрани по делото.

Определението не подлежи на обжалване.