№ 71
гр. С. , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200498 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „Ауто Ка“ ЕООД против НП
№21- 0804- 000679/10.03.2021г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР- С., с което на основание чл.177, ал.6, предл.2 от ЗДвП е
наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 200 (двеста) лева.
Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Не се явява и
упълномощения от него процесуален представител.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява
становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 26.02.2021г. св. Н.С. съставил на жалбоподателя „Ауто Ка“ ЕООД
акт за установяване на административно нарушение като приел, че е
извършил нарушение на разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП. Свидетел по
съставянето и връчването на акта станал колегата му ИВ. М. ИВ..
Впоследствие, въз основа на този акт началникът на сектор „Пътна полиция“
1
при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като
приел, че жалбоподателят е извършил нарушението описано в акта, но не
посочил коя разпоредба на Закона за движението по пътищата е нарушена.
Изписал е единствено, че ЕТ или юридическо лице приобретател на
регистрираното ППС, което не е придобито с цел продажба не го е
регистрирал в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по адрес
на регистрация на собственика. На основание чл.177, ал.6, предл.2 от ЗДвП
му наложил наказание „Имуществена санкция” в размер на 200 лева.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
основателна. При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение актосъставителят е описал нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП
като приел, че то е извършено от жалбоподателя. От събраните по делото
доказателства по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е придобил
въпросното моторно превозно средство „Мерцедес Е 550“. Доказа се по
несъмнен начин, че на 09.06.2020г. е закупен лекия автомобил от търговското
дружество жалбоподател и е внесен от Канада в Република България. По
делото е приложена и митническата декларация от 22.07.2020г. Безспорно се
установи, че търговското дружество „Ауто Ка“ ЕООД има предмет на дейност
продажба на употребявани автомобили. Въпросното моторно превозно
средство е било регистрирано от жалбоподателя, тъй като купувачът е искал
да закупи автомобил, който е регистриран в Република България. Поради тази
причина на 26.02.2021г. собственикът на лекия автомобил го е регистрирал в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С..
Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП „приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на
пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от
търговец с цел продажба“. В чл.145, ал.4 от ЗДвП е предвидено, че
„разпоредбата на ал.2 се прилага и при придобиване на собствеността на
пътно превозно средство извън Република България или при придобиване на
2
собствеността чрез публична продажба“. Видно е, че от наказателното
постановление не става ясно кога е придобито въпросното превозно средство
от жалбоподателя „Ауто Ка“ ЕООД. Не е посочено на коя дата е придобито
това превозно средство, а е посочено единствено датата, на която то е
регистрирано в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С.. Едва след датата
на придобиването следва да тече този едномесечен срок, в който да е длъжен
приобретателят да регистрира придобитото пътно превозно средство.
Жалбоподателят по този начин е поставен в условия да гадае за това
съществено обстоятелство, което е недопустимо и по този начин драстично се
засяга правото му на защита. В случая даже не може да се пресметне
едномесечния срок, тъй като датата на придобиване не е посочена и
респективно, че нарушението е довършено на съответната дата. Не може да се
изисква от наказаното лице по пътя на формалната логика да извлича
обстоятелства, които са съществени, обективни елементи на вмененото
административно нарушение, какъвто в случая е изтичането на 1- месечния
срок за регистрация на едно МПС и бездействието на неговия приобретател в
същия този срок. Само това е достатъчно да се отмени обжалваното
наказателно постановление, тъй като е нарушено правото на защита на
жалбоподателя.
Освен това следва да се отбележи и факта, че в наказателното
постановление не е посочена разпоредбата, която е нарушена от
жалбоподателя, а именно чл.145, ал.2 от ЗДвП, както е посочено в акта за
установяване на административно нарушение. По този начин е нарушена от
административнонаказващия орган разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН,
което е недопустимо.
Като се вземе предвид и факта, че жалбоподателят е търговец, който е
придобил въпросното моторно превозно средство с цел продажба съдът
следва да приеме, че търговското дружество „Ауто Ка“ ЕООД не е извършило
нарушението по чл.145, ал.2 от ЗДвП и не следва да носи
административнонаказателна отговорност за него. Поради изложените по-
горе съображения съдът счита обжалваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и следва да го отмени.
Ръководен от изложените съображения, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ №21- 0804- 000679/10.03.2021г. на Началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., с което на „Ауто Ка“ ЕООД с ЕИК
......., представлявано от К. Д. АТ. с ЕГН ********** е наложено на основание
чл.177, ал.6, предл.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на
200 (двеста) лева за нарушение на чл.145, ал.2 от същия закон като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4